Дело № ДЕЛО № 2а-582/2024

К делу № 2а - 582 / 2024 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 мая 2024 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Ожева М.А., при секретаре судебного заседания Тхагапсовой Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ПЯТАК» к судебному приставу исполнителю Майкопского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Никулиной К.Е., врио начальника Майкопского районного отделения судебных приставов Гладких О.А., УФССП России по РА о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Алексеева Александра Леонидовича, установил: административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Майкопского <адрес> Республики Адыгея был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа с Алексеева Александра Леонидовича в пользу ООО МКК «ПЯТАК». ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Алексеева А.Л. возбуждено исполнительное производство № -ИП. В соответствии с информацией на сайте http://fssprus.ru в исполнительном производстве судебного пристава-исполнителя Майкопского РОСП Никулиной К.Е. находятся материалы исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алексеева А.Л. В ходе анализа информации вышеуказанного сайта, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеется разница на уменьшение остатка суммы взыскания по сравнению с остатком суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме 14514 руб. 19 коп. в рамках данного исполнительного производства. Однако, в нарушение требований ч. 1 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» № от ДД.ММ.ГГГГ , указанные денежные средства с депозитного счета ОСП на расчетный счет взыскателя в пятидневный срок направлены не были, что является грубым нарушением законных прав и интересов взыскателя. По настоящий момент указанные денежные средства на расчет счет взыскателя не поступили. В ходе исполнительного производства судебным приставам Майкопского РОСП сообщались новые данные о смене названия организации с ООО «МКК» ПЯТАК» на ООО «ПЯТАК», а также обновленные реквизиты для перечисления денежных средств. В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения. Таким образом, ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделения судебных приставов, возложенных на службу судебных приставов задач, несет старший судеб пристав. Руководитель Майкопского РОСП несет персональную ответственность за своевременное перечисление денежных средств, удержанных с должника в адрес взыскателя. Кроме этого, судебный пристав обязан контролировать процесс направления денежных средств в адрес взыскателя, а в случае непоступления распределенных в рамках исполнитель производства денежных средств в адрес взыскателя, связаться с последним для уточнения банковских реквизитов. Нарушение начальника отделения и судебного пристава выражается в форме бездействия, в результате которого нарушены законные права взыскателя. В связи с этим усматривается причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя, руководителя ОСП и возникновением нарушенных прав взыскателя в част своевременного получения причитающихся ему денежных средств по исполнитель документу. Административный истец просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Майкопского РОСП Никулиной К.Е. в рамках исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ , выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за перечислением распределенных им же денежных средств в установленный законом пятидневный срок на расчетный счет взыскателя; возложить на судебного пристава-исполнителя Майкопского РОСП Никулину К.Е. обязанность незамедлительно провести проверку правильности и своевременности перечисления удержанных им денежных средств по исполнительному производству № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Майкопского РОСП, выразившееся в ненадлежащем контроле и неорганизации процесса перечисления денежных средств, удержанных по исполнительному производству № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Майкопского РОСП незамедлительно принять соответствующие меры, направленные на незамедлительное направление удержанных ранее денежных средств в адрес взыскателя по исполнительному производству № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ . В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик - судебный пристав исполнитель Майкопского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Никулина К.Е. пояснила, что требования административного истца считает необоснованными и просила отказать в их удовлетворении в связи со следующим. В Майкопском <адрес> ном отделении судебных приставов УФССП по <адрес> (далее - Отделение) на исполнении находится исполнительное производство № -ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Алексеева Александра Леонидовича пользу ООО «Пятак» денежных средств в размере 22937,50 руб. В рамках исполнительного производства № -ИП направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. При неоднократном выходе по адресу к должника <адрес> , было установлено, что должник не проживает по данному адресу, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий. Согласно полученным ответам на имя должника открыты счета в банках <адрес> связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, денежные средства со счетов должника на депозитный счет Майкопского <адрес> отделения УФССП по РА поступали, иные расчетные счета открытые в других кредитных учреждениях (Банках) не установлены.Денежные средства, не распределенные на депозитном счете, отсутствуют. По информации МВД России за должником зарегистрированы транспортные средства и приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Согласно полученным ответам, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделки с ним отсутствуют. С направленным постановлением о возбуждении исполнительного производства должник не ознакомился. В связи с этим, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015, временное ограничение права выезда за пределы РФ не представляется возможным. По сведениям Пенсионного фонда Российской Федерации должник официально трудоустроен, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Должник является получателем пенсионных выплат и не подлежащих обращению взыскания так как получает выплаты в связи п.п. 1-4 п. 1 ст.3 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ "О ветеранах". По информации предоставленным ЗАГС, установлено, что должник Алексеев А.Л. не состоит официально в браке. В материалах исполнительного производства имеется запрос в ЗАГС о семейном положении должника Алексеева А.Л. В случае отсутствия у должника имущества бездействие судебного пристава- исполнителя не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями. Более того в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Вопреки требованиям норм закона, доказательств, что оспариваемым бездействием нарушены права и законные интересы заявителя в суд не представлены. Административный ответчик просила суд в удовлетворении административных исковых требований административному истцу отказать за их необоснованностью. Представитель административного истца ООО «ПЯТАК», извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования подержал. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, в соответствии со ст. 150 КАС РФ. Административный ответчик - судебный пристав исполнитель Майкопского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Никулина К.Е., будучи извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признала. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, в соответствии со ст. 150 КАС РФ. Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Адыгея, врио начальника Майкопского районного отделения судебных приставов - Гладких О.А., заинтересованное лицо Алексеев А.Л., будучи извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 150 КАС РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статья 4 Закона об исполнительном производстве гласит о том, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Статьей 12 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (п.п. 6 п. 1). В случае отсутствия у должника имущества бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями. В Законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких- либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом в рамках закона судебный пристав-исполнитель должен предпринимать все допустимые действия для исполнения исполнительного документа. Как следует из представленных суду доказательств, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Майкопского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с должника Алексеева Александра Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «ПЯТАК» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22500 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в сумме 437,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Майкопского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РА Никулиной К.Е. возбуждено исполнительное производство № -ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Майкопского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РА Никулиной К.Е. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в виде запрета на совершение действий по расторжению, регистрационные действий в отношении транспортного средства Алексеева А.Л. ВАЗ 2103, 1975 года выпуска, г/н № . ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Никулиной К.Е. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Алексеева А.Л., находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Никулиной К.Е. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Алексеева А.Л. (об обращении взыскания на заработную плату). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Никулиной К.Е. направлен запрос в ГИБДД ТС МВД России. Согласно представленной МВД России информации за должником Алексеева А.Л. значится автотранспортное средство ВАЗ 2103, 1975 года выпуска, г/н № . ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Никулиной К.Е. направлен запрос в Федеральную налоговую службу России о предоставлении сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений. Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемая информация об имуществе должника Алексеева Александра Леонидовича отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Никулиной К.Е. направлен запрос в Фонд пенсионного и социального страхования РФ о предоставлении сведений о размере пенсии застрахованного лица, ДД.ММ.ГГГГ , получен ответ об отсутствии сведений. Судебным приставом-исполнителем Никулиной К.Е. вынесены постановления о распределении денежных средств по СД в отношении должника Алексеева А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ , судебный пристав-исполнитель Никулина К.Е. осуществила выезд по месту регистрации должника Алексеева А.Л. по адресу: <адрес> , <адрес> , в ходе которого было установлено, что должник по указанному адресу не проживает. В материалах дела имеется сводка по исполнительному производству № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ . Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. Совокупность исследованных судом документов свидетельствует о том, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по установлению имущественного положения должника с целью установления последующей возможности применения мер принудительного взыскания. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Поскольку суду не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием административного ответчика, суд, в силу требований ч.2 ст. 227 КАС РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого бездействия незаконным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд решил: Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «ПЯТАК» к судебному приставу исполнителю Майкопского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Никулиной К.Е., врио начальника Майкопского <адрес> отделения судебных приставов Гладких О.А., УФССП России по РА о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Алексеева Александра Леонидовича. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения. Судья подпись Копия верна: судья Ожев М.А. УИД 01RS0 № -20 Подлинник решения находится в материалах дела № а-582/2024 в Майкопском районном суде Республики Адыгея.