Дело № ДЕЛО № 1-166/2024

К делу № 1-166/2024 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп «19» февраля 2024 года Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе: председательствующего – судьи Биржева З.Р., при секретаре судебного заседания Гонежук А.Э., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4 , подсудимого ФИО1 , его защитника – адвоката Цоя Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края Россия, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, учащегося 1 курса <данные изъяты> », в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 в апреле 2023 года, имея цель подтверждения законного поступления в 2021 году в ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет» на медицинский факультет, установив, что условием для дальнейшего его обучения является необходимость предоставления диплома о среднем профессиональном образовании, который он ранее предоставлял при подаче заявки на поступление в ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет», имея при себе заведомо поддельный документ - диплом о среднем профессиональном образовании серии 106124 № с регистрационным номером 2084 от ДД.ММ.ГГГГ , с приложением, на его имя, являющийся официальным документом, предоставление которого обязательно на основании Правил приема студентов (слушателей) ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет», в полной мере осознавая, что данный диплом является поддельным и его действия носят противоправный и уголовно-наказуемый характер, в противоречие установленного порядка документального удостоверения наличия образования у граждан и Правил приема студентов (слушателей) ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет», в дневное время в апреле 2023 года, находясь в ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет» по адресу <адрес> Республики Адыгея, наряду с другими необходимыми документами, умышленно предоставил его сотруднику отдела кадров, что предоставило ФИО1 право дальнейшего обучения на коммерческой основе по очной форме на медицинском факультете ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет», и продолжал обучение вплоть до ДД.ММ.ГГГГ , когда приказом ФГБОУ ВО «МГТУ» № -ст/у от ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из числа обучающихся в связи с не подтверждением сведений о наличии диплома о среднем профессиональном образовании. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого в судебном заседании не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО1 , по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, поскольку ФИО1 , имея при себе заведомо поддельный документ - диплом о среднем профессиональном образовании серии № № с регистрационным номером 2084 от ДД.ММ.ГГГГ , с приложением, на его имя, являющийся официальным документом, действия умышленно, предоставил его сотруднику отдела кадров ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет», что предоставило ФИО1 право дальнейшего обучения на коммерческой основе по очной форме на медицинском факультете ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет» вплоть до ДД.ММ.ГГГГ , когда он был отчислен в связи с не подтверждением сведений о наличии диплома о среднем профессиональном образовании. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его роль в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, малолетних либо несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учете в медицинских учреждениях не состоит, официально не трудоустроен, является студентом 1 курса <данные изъяты> где также характеризуется положительно, неоднократно награжден грамотами и благодарностями за участие в спортивных мероприятиях, хорошую учебу и активную гражданскую позицию, имеет заболевание «ожирение», осуществил пожертвование в благотворительный фонд Константина Хабенского в размере 10 000 рублей, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 : признание вины и раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, грамот и благодарностей, его молодой возраст, состояние здоровья и осуществление пожертвования. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 , предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. В соответствии с общими началами назначения наказания, изложенным в ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы либо принудительных работ, либо лишения свободы. При вышеизложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением ему наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи УК РФ. Меру процессуального принуждения ФИО1 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и их следует возместить за счет федерального бюджета. Конфискация имущества применена быть не может ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу следует распределить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период ограничения свободы следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории муниципального образования « <адрес> » <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательство о явке, после чего отменить. Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: - диплом серии № , хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить там же. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья (подпись) З.Р. Биржев Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2024-000692-48 Подлинник подшит в материалах дела № 1-166/2024 в Майкопском городском суде Республики Адыгея