ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено
Дело № ДЕЛО № 2-3978/2025
maikopsky--adg.sudrf.ru
- Тип производства
- Гражданское
- Инстанция
- Первая инстанция
- Регион
- Республика Адыгея
- Дата поступления
- 17.10.2025
- Дата решения
- 13.11.2025
- Судья
- Ситникова Светлана Юрьевна
- Стороны
- Результат
- ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Связанные персоны
Показать в графе →Ситникова Светлана Юрьевна
Судья
case_uid: 01RS0004-01-2024-000703-15
uid_gas: 01RS0004-01-2024-000703-15
vnkod: maikopsky--adg.sudrf.ru (—)
host: —
Полный текст судебного акта
6 569 зн.К делу №
УИД 01RS0 № -15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> » обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> » и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму № рублей.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.
Задолженность ответчика по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № копейки.
Просил взыскать указанную задолженность с ответчика, а также судебные расходы в размере № копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, однако представила суду заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив пропуск истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> » и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму № рублей, в том числе: № рублей сумма к выдаче, № сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, под № % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ определением Майкопского городского суда заявление <данные изъяты> » о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Судом поставлено: заменить сторону взыскателя по гражданскому делу № с <данные изъяты> », в порядке процессуального правопреемства на <данные изъяты> ».
В соответствии со ст. 195 ГК РФ заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Так, ответчик заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ). Согласност.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).
Руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № , согласно которому если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение сроков исковой давности по требованиям юридического лица начиняется со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В абз.З п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № указано, что по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Принимая во внимание тот факт, что срок действия кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ , а правопреемник в суд с иском обратился в № году, то на момент подачи в суд искового заявления срок исковой давности по данному требованию истек.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска <данные изъяты> » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, а также судебных расходов в размере № № копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.
Председательствующий Ситникова С.Ю.