Дело № ДЕЛО № 1-177/2024

К делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> «20» февраля 2024 года Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе: председательствующего – судьи Биржева З.Р., при секретаре судебного заседания Гонежук А.Э., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО9 , подсудимого ФИО1 , его защитников – адвокатов ФИО3 , ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , <адрес> <адрес> , судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 220 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 340 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ) окончательно к 1 году 7 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ Белореченским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. Так, ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь на пересечении <адрес> в <адрес> <адрес> , обнаружив на земле банковские карты ПАО «Сбербанк», принадлежащие ФИО5 , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят тайный характер, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 5083, открытой на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), находясь около кофейного аппарата «MaykopCoffe» в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> , осуществил оплату товара на сумму 100 рублей. Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО8 при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 5083, открытой на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес> , осуществил оплату товаров суммами 93 рубля 78 копеек, 423 рубля 99 копеек, а всего на общую сумму 517 рублей 77 копеек. Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО8 , при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 9056, открытой на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), находясь около кофейного аппарата «MaykopCoffe» в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> , осуществил оплату товара на сумму 150 рублей. Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО8 , при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 9056, открытой на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 59 минут до 17 часов 02 минут посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес> , осуществил оплату товаров суммами 150 рублей, 849 рублей 99 копеек, 899 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 1 899 рублей 98 копеек. Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО8 , при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 9056, открытой на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 04 минут до 17 часов 11 минут посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), находясь в магазине «Алкотека» по адресу: <адрес> , осуществил оплату товаров суммами 849 рублей, 869 рублей, 949 рублей, а всего на общую сумму 2 667 рублей. Таким образом, ФИО8 совершил хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 5083, открытой на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк», на общую сумму 617 рублей 77 копеек, принадлежащих ФИО5 , с банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 9056, открытой на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк», на общую сумму 4 716 рублей 98 копеек, принадлежащих ФИО5 , а всего на общую сумму 5 334 рубля 75 копеек, причинив тем самым последней имущественный вред на указанную сумму, являющийся для нее значительным ущербом. Подсудимый ФИО8 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Оглашенными в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1 , данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 176-179), согласно которым вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ , находясь на пересечении улиц <адрес> Республики Адыгея, нашел банковские карты ПАО «Сбербанк», с которых в последующем ДД.ММ.ГГГГ осуществил покупки в различных магазинах <адрес> Республики Адыгея, всего на общую сумму 5 334 рубля 75 копеек. В момент покупок с ним находился ФИО6 , который думал, что данные карты принадлежат ему. О совершенном им преступлении он ФИО6 не рассказывал. После покупок данные карты он выкинул. В последующем, от сотрудников полиции ему стало известно, что данные карты принадлежат ФИО5 , которой он в полном объеме возместил причиненный ущерб. Подсудимый ФИО8 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, добавив, что принес потерпевшей извинения. Вывод суда о виновности ФИО1 подтверждается как признанием им вины в совершенном преступлении, так и совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО5 (т. 1 л.д. 112-116), согласно которым у нее в пользовании имеются банковские карты ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 5083, № **** **** **** 9056, открытые на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ей стали приходит смс-сообщения о списании с вышеуказанных банковских карт денежных средств различными суммами посредством оплаты в различных магазинах <адрес> . Всего было списано денежных средств на общую сумму5 334 рубля 75 копеек. Данные покупки она не совершала, в связи с чем заблокировала данные карты и обратилась в полицию. Таким образом, данным преступлением ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 334 рубля 75 копеек, который возмещен в полном объеме. От написания искового заявления отказалась. Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 128-131), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с ФИО8 осуществляли покупки в различных магазина <адрес> . За покупки расплачивались банковскими картами ФИО1 О том, что данные карты были похищены, он не знал. О данном факте ему стало известно от сотрудников полиции. Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 16-34), согласно которому осмотрен <адрес> по адресу: <адрес> , <адрес> <адрес> , в ходе которого у потерпевшей ФИО5 изъяты и осмотрены выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 5083, и выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 9056, открытых на ее имя; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 35-37), согласно которому осмотрено помещение магазина «Алкотека» по адресу: <адрес> , где ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 04 минут до 17 часов 11 минут при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 9056, открытой на имя ФИО5 осуществил оплату товаров на общую сумму 2 667 рублей. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью, на которой зафиксировано, как ФИО8 совершил указанное преступление; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 38-40), согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес> , где ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 02 минут при помощи банковских карт ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 5083, № **** **** **** 9056, открытых на имя ФИО5 , осуществил оплату товаров на общую сумму 2 417 рублей 75 копеек. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью, на которой зафиксировано, как ФИО8 совершил указанное преступление; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 41-43), согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> , где ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 53 минут до 16 часов 57 минут при помощи банковских карт ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 5083, № **** **** **** 9056, открытых на имя ФИО5 , осуществил оплату товаров на общую сумму 250 рублей. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью, на которой зафиксировано, как ФИО8 совершил указанное преступление; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 44-48), согласно которому с участием ФИО1 , осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> , как место совершения преступления; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 49-53), согласно которому с участием ФИО1 , осмотрено помещение магазина «Алкотека» по адресу: <адрес> «а», как место совершения преступления; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 54-58), согласно которому с участием ФИО1 , осмотрено помещение магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес> , как место совершения преступления; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 59-62), согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение служебного кабинета № ОУР Отдела МВД России по <адрес> , в ходе которого у ФИО1 изъята карта «Пятерочка» № , принадлежащая ФИО5 ; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 63-67), согласно которому осмотрена карта «Пятерочка» № , принадлежащая ФИО5 ; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 72-77), согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> , как место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью, на которой зафиксировано, как ФИО8 совершил указанное преступление; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 78-95), согласно которому осмотрены 4 диска с видеозаписью, на которых зафиксировано, как ФИО8 в период времени с 16 часов 53 минут до 17 часов 11 минут при помощи банковских карт ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 5083, № **** **** **** 9056 посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), находясь около кофейного аппарата «MaykopCoffe» и в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес> , в магазине «Алкотека» по адресу: <адрес> , осуществил оплату товаров на общую сумму 5 334 рубля 75 копеек. Приведенные выше стороной обвинения доказательства дополняют друг друга, не находятся в противоречии между собой и являются достаточными для разрешения уголовного дела. Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что их достоверность, допустимость и относимость не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. На основании совокупности вышеуказанных доказательств суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершение инкриминируемого ему преступления доказана полностью. Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 5083, открытой на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк», на общую сумму 617 рублей 77 копеек, принадлежащих ФИО5 , с банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 9056, открытой на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк», на общую сумму 4 716 рублей 98 копеек, принадлежащих ФИО5 , а всего на общую сумму 5 334 рубля 75 копеек, причинив тем самым последней имущественный вред на указанную сумму, являющийся для нее значительным ущербом. При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступлений, роль подсудимого в содеянном, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исходя из исследованных в судебном заседании материалов, судом установлено, что ФИО8 имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, по месту последнего проживания также характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, малолетних либо несовершеннолетних детей не имеет, при этом у него на иждивении находится мать, состоит на учете у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский наркологический диспансер» с 2019 года с диагнозом «синдром зависимости от наркотических веществ (опий)», на учете в иных медицинских учреждениях не состоит, имеет заболевания: «острая язва луковицы ДПК, осложненная состоявшимся кровотечением от ДД.ММ.ГГГГ , артериальная гипертензия», официально не трудоустроен, стабильного источника дохода не имеет, при этом периодически работает неофициально у ИП Харламова в должности мастера. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО8 страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность и руководить ими. Кроме того, суд учитывает, что ФИО8 совершил умышленное тяжкое преступление в период наличия не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости, поскольку судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 220 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 340 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ) окончательно к 1 году 7 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ Белореченским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания. Также суд учитывает мнение потерпевшей ФИО5 , изложенное в ее ходатайстве суду, о том, что она просит строго не наказывать подсудимого, поскольку тот возместил ей ущерб в полном объеме. Суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 , признание вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении матери. Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалы уголовного дела не содержат и сторонами суду не представлено доказательств сообщения ФИО8 ранее не известных правоохранительным органам сведений относительно совершенного им преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 , предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО8 совершил данное преступление в период наличия не снятой и не погашенной судимости. Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее его наказание обстоятельство, а именно опасный рецидив преступлений. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а именно способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли подсудимого в преступлении, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, а также наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. В соответствии с общими началами назначения наказания, изложенными в ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы со штрафом или без такового и с ограничением свободы или без такового. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в период наличия не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы, и при вышеприведенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи УК РФ. Принимая решение о не назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, суд исходит из того, что он официально не трудоустроен, а также наличие у него на иждивении матери. Вместе с тем, учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывая роль подсудимого и его поведение во время и после совершения преступления, а именно, тот факт, что подсудимым возмещен причиненный потерпевшей ущерб и принесены ей извинения, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и его конкретных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, при назначении ФИО1 условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Рассматривая вопрос о возможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступления в непродолжительный период времени с момента освобождения из мест лишения свободы (около 7 месяцев), суд приходит к выводу о невозможности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ. На основании п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, учитывая наличие у ФИО1 опасного рецидива преступлений, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 , до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – содержание под стражей, после чего отменить. Срок наказания следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок наказания ФИО1 срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск не заявлен. Учитывая вышеизложенные сведения о личности подсудимого, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета. Конфискация имущества применена быть не может ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу следует распределить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 , до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – содержание под стражей, после чего отменить. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: - выписки по банковским картам, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить там же; - карта «Пятерочка» № , возвращенная потерпевшей ФИО5 , после вступления приговора в законную силу, оставить ей же; - 4 диска с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить там же. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения через Майкопский городской суд Республики Адыгея, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья (подпись) З.Р. Биржев Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2024-000861-26 Подлинник подшит в материалах дела № 1-177/2023 в Майкопском городском суде Республики Адыгея