Дело № ДЕЛО № 1-204/2024

К делу № 1-204/2024 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> «1» марта 2024 года Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе: председательствующего – судьи Биржева З.Р., при помощнике судьи Хуте З.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО11 , подсудимого ФИО3 , его защитника – адвоката ФИО10 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, официально трудоустроенного водителем-экспедитором в ООО «Венера», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> , и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, ФИО3 , совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, ФИО3 , совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. Так, ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> , действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана введя в заблуждение относительно истинных преступных намерений свою знакомую ФИО5 , являющуюся сестрой погибшего ФИО6 , под предлогом якобы погашения долговых обязательств в сумме 30 000 рублей погибшего ФИО6 перед ФИО2 , попросил перевести денежные средства на указанную сумму по абонентскому номеру + № . Потерпевший №1 , введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3 , на предложение последнего согласилась и ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут, используя приложение «Сбербанк онлайн», осуществила перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» № , счет № , открытой на ее имя, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № , счет № , открытую на имя ФИО2 , после чего ФИО3 , продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, приехал к своему знакомому ФИО7 , которому пояснил, что якобы Потерпевший №1 осуществила перевод денежных средств на банковскую карту последнего, которые предназначены для ФИО3 якобы для осуществления покупки продуктов питания на похороны. ФИО7 , введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3 , передал тому свою банковскую карту, с которой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 36 минут, находясь в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> , посредством банкомата АТМ 11043571 осуществил снятие денежных средств в сумме 30 000 рублей с вышеуказанной банковской карты, которыми получил возможность распорядиться, тем самым похитив их путем обмана. Таким образом ФИО3 совершил хищение путем обмана денежных средств на сумму 30 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 , которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Он же, ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь на законных основаниях в <адрес> по адресу: <адрес> , действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, похитил кольцо женское из золота 585 пробы со вставками 7-ми белых камней, вес общий 2,88 грамм, вес чистый 2,78 грамм, стоимостью 11 232 рубля; пару серег из золота 585 пробы со вставками россыпи белых камней, вес общий 3,85 грамм, вес чистый 3,69 грамм, стоимостью 15 015 рублей; пару серег из золота 585 пробы со вставкой жемчуга и камней белого цвета (фианиты), общий вес 5,00 грамм, стоимостью 19 500 рублей; кольцо из золота 585 пробы со вставкой жемчуга, общий вес 3,00 грамма, стоимостью 11 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 , после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №2 имущественный вред на общую сумму 57 447 рублей, который является для нее значительным. Он же, ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь на законных основаниях в <адрес> по адресу: <адрес> , действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, похитил кольцо женское из золота 585 пробы без вставок, вес общий 3,01 грамм, вес чистый 3,01 грамм, стоимостью 11 739 рублей; кольцо женское из золота 585 пробы без вставок, вес общий 6,46 грамм, вес чистый 6,46 грамм, стоимостью 25 194 рубля; кольцо женское из золота 585 пробы со вставками 3-х камней голубого цвета, вес общий 6,71 грамм, вес чистый 3,91 грамм, стоимостью 26 169 рублей; кольцо женское из золота 585 пробы со вставками 3-х белых синтетических камней, вес общий 2,61 грамм, вес чистый 2,51 грамм, стоимостью 10 179 рублей; кольцо женское из золота 585 пробы со вставками 12 белых синтетических камней, вес общий 7,06 грамм, вес чистый 6,86 грамм, стоимостью 27 534 рубля; кольцо женское из золота 585 пробы со вставкой камня, вес общий 6,03 грамм, вес чистый 5,83 грамм, стоимостью 23 517 рублей; кольцо женское из золота 585 пробы со вставками 4-х белых камней и 3-х зеленых камней, вес общий 2,25 грамм, вес чистый 2,05 грамм, стоимостью 8 775 рублей; кольцо из золота 585 пробы с бриллиантовой россыпью со вставками 3-х синих камней, вес общий 2,65 грамм, вес чистый 2,65 грамм, стоимостью 10 335 рублей; кольцо женское из серебра 925 пробы, верх выполнен в виде трех плетений, общим весом 6,00 грамм, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 , после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №2 имущественный вред на общую сумму 144 942 рубля, который является для нее значительным. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого в судебном заседании, а потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 посредством письменных заявлений, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует деяния, совершенные подсудимым ФИО3 : - по ч. 2 ст. ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ , действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана введя в заблуждение относительно истинных преступных намерений свою знакомую ФИО5 , совершил хищение принадлежащих той денежных средств на сумму 30 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ , действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №2 имущественный вред на общую сумму 57 447 рублей, который является для нее значительным; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ , действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №2 имущественный вред на общую сумму 144 942 рубля, который является для нее значительным. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его роль в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО3 имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, с ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроен в <адрес> <адрес> , разведен, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, на учете в медицинских учреждениях не состоит, совершил три умышленных преступления средней тяжести, не судим. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства наличие малолетнего ребенка у виновного. Кроме того, по обоим преступлениям в отношении Потерпевший №2 суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 в полном объеме рассказал сотрудникам полиции обо всех обстоятельствах совершения данных преступлений, тем самым сообщил сведения, ранее неизвестные правоохранительным органам, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Помимо изложенного, суд признает по всем преступлениям в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО3 возместил потерпевшей Потерпевший №1 похищенные денежные средства в размере 30 000 рублей, а потерпевшей Потерпевший №2 частично возместил похищенное имущество по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 247 рублей, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143 442 рубля, а также перевел денежные средства в размере 50 000 рублей на банковский счет потерпевшей Потерпевший №2 , тем самым возместив причиненный Потерпевший №2 ущерб по обоим преступлениям в полном объеме. Оценивая последующий возврат потерпевшей Потерпевший №2 указанной суммы денежных средств в размере 50 000 рублей обратно подсудимому, суд приходит к выводу, что эти действия потерпевшей являются ее самостоятельно избранным способом высказывания отношения к последующим действиям подсудимого, направленным на заглаживание вреда, и не могут являться основанием для непризнания в действиях подсудимого смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 : признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 , предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая наличие у подсудимого по всем преступлениям смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. По всем преступлениям подсудимому ФИО3 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли подсудимого в преступлении, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ , предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли подсудимого в преступлении, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ , предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли подсудимого в преступлении, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. В соответствии с общими началами назначения наказания, изложенным в ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ с ограничением свободы, либо лишения свободы с ограничением свободы. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ с ограничением свободы, либо лишения свободы с ограничением свободы. Принимая решение о виде и размере наказания, суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа либо обязательных работ, поскольку считает, что данные виды наказания не позволят достигнуть целей назначения наказания, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения им преступлений. При вышеизложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением ему наказания в виде исправительных работ, в пределах санкции статей УК РФ. Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 по совокупности преступлений следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний. Меру пресечения ФИО3 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета. Конфискация имущества применена быть не может ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу следует распределить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 10% от заработной платы; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ) в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев, с удержанием в доход государства 10% от заработной платы; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ) в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев, с удержанием в доход государства 10% от заработной платы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО3 назначить в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 10% от заработной платы. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: - банковскую карту ПАО «Сбербанк», хранящуюся у Потерпевший №1 , после вступления приговора в законную силу оставить ей же; - выписки по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1 , чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ , справку по операции от ДД.ММ.ГГГГ , скриншот на 1 листе, сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк», залоговые билеты № ЛП от ДД.ММ.ГГГГ , № ЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ , № ЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ , № ЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ , хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить там же; - банковскую карту ПАО «Сбербанк», хранящуюся у ФИО2 , после вступления приговора в законную силу оставить ему же; - шкатулку светло-розового цвета, шкатулку бежевого цвета, кольцо без вставок из металла желтого цвета, переплетенное, широкое, кольцо без вставок из металла желтого цвета с рифленой поверхностью, кольцо из металла желтого цвета с 3 голубыми камнями, кольцо из металла желтого цвета с 3 белыми камнями, кольцо из металла желтого цвета с 12 белыми камнями, кольцо из металла желтого цвета и металла серебристого цвета с россыпью 26 белых камней, кольцо из металла желтого цвета с 4 белыми камнями и с 3 зелеными камнями, кольцо из металла желтого и серебристого цвета с рисунком в виде цветка с россыпью белых камней и с 3 синими камнями, серьги из металла желтого цвета с россыпью белых камней, кольцо из металла желтого цвета с 7 белыми камнями, хранятся у потерпевшей Потерпевший №2 , после вступления приговора в законную силу оставить там же. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. Судья (подпись) З.Р. Биржев Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2024-001026-16 Подлинник подшит в материалах дела № 1-204/2024 в Майкопском городском суде Республики Адыгея