Дело № ДЕЛО № 1-226/2024

К делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> « 20 » марта 2024 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Сташ Б.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО6 , с участием: гос. обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО10 , представителя потерпевшего ФИО7 , подсудимого ФИО4 , его защитника – адвоката ФИО8 , рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО4 , <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Так, он, в период времени с ноября 2022 года по май 2023 года, находясь на территории <адрес> Республики Адыгея, точные дата, время и место следствием не установлены, решил на протяжении нескольких месяцев похитить путем обмана имущество, принадлежащее Потерпевший №1 . Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО9 в ноябре 2022 года, точные дата, время и место следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 49 минут, на просьбу ФИО2 об оказании помощи в приобретении двигателя на автомобиль «Лада Приора» согласился, пояснив, что Потерпевший №1 должен передать ему денежные средства на приобретение двигателя на автомобиль «Лада Приора», взяв на себя обязательство оказать вышеуказанную помощь, при этом, не намереваясь исполнять взятое на себя обязательство и не имея на то возможности. Потерпевший №1 , введённый в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4 , на предложение последнего согласился и, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 49 минут до ДД.ММ.ГГГГ 22 часов 55 минут, находясь в городе Майкопе, Республики Адыгея, под предлогом приобретения двигателя на автомобиль «Лада Приора», а также под иными различными предлогами, которые ему сообщал ФИО4 , осуществил переводы денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № , счет № , открытой на имя ФИО2 , в ПАО «Сбербанк», суммами 7000 рублей, 3 000 рублей, 2 000 рублей, 7000 рублей, 25 000 рублей, 25 000 рублей, 10 рублей, 25 000 рублей, 250 рублей, с банковской карты АО «Тинькофф Банк», договор № , открытой на имя ФИО2 , в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес> «а», строение 26, на сумму 15 000 рублей, с банковской карты АО «Тинькофф Банк», договор № , счет № , открытой на имя ФИО2 , в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес> «а», строение 26, на сумму 10 000 рублей, а всего на общую сумму 119 260 рублей, на абонентский номер + № , привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» № , счет № , и к банковской карте ПАО «Сбербанк» № , счет № , открытым на имя ФИО3 , неосведомленной о преступных намерениях ФИО4 ,в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> , корпус 2, находящихся в пользовании ФИО4 , а также Потерпевший №1 , в указанный период времени, находясь в городе Майкопе, Республики Адыгея передал ФИО4 наличными денежными средствами суммами 50 000 рублей, 7 000 рублей, 25 000 рублей, 50 000 рублей, 12 000 рублей, а всего на общую сумму 144 000 рублей, которыми ФИО4 получил возможность распорядиться в городе Майкопе, Республики Адыгея, где и находился в момент совершения преступления, при этом взятые на себя обязательств не выполнил, тем самым похитив, путем обмана, денежные средства на общую сумму 263 260 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Таким образом, ФИО4 , находясь в городе Майкопе, Республики Адыгея, совершил хищение, путем обмана, денежных средств на общую сумму 263 260 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 , которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере. В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении вышеназванного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Вину подсудимого ФИО4 в совершении вышеназванного преступления подтверждают следующие доказательства: Оглашенные показания обвиняемого ФИО4 , что в ноябре 2022 года к нему обратился Потерпевший №1 за помощью, пояснив, что ему необходим двигатель на автомобиль «Лада Приора», так как его двигатель сломался, Потерпевший №1 передал ему деньги как переводами, так и наличными. Деньги переводил на банковские карты, открытые на имя его матери ФИО3 , эти карты находились у него в пользовании и мама не знала о переводах. Полученные денежные средства, он потратил на собственные нужды. В дальнейшем, чтобы не признаваться Потерпевший №1 , в том, что он потратил все денежные средства, полученные от последнего, он придумывал различные истории, которые не соответствовали действительности. Всего он получил от Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 263 260 рублей. Также после получения от Потерпевший №1 денежных средств, он написал расписку, в которой была указана сумма 366 000 рублей, с учетом процентов. Он полностью возместил ущерб Потерпевший №1 Оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 , который пояснил, что в ноябре 2022 года на его автомобиле «Лада Приора» сломался двигатель. В связи с чем, он обратился к своему знакомому ФИО4 , который пообещал ему приобрести двигатель на его автомобиль «Лада Приора». В связи с чем, он в период времени с ноября 2022 года по май 2023 года, находясь на территории <адрес> , осуществил переводы ФИО4 , денежных средств на общую сумму 119 260 рублей со своих банковских карт ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», а также передал ФИО4 наличными денежные средства на общую сумму 144 000 рублей, а всего на общую сумму 263 260 рублей. ФИО4 свои обязательства перед ним не выполнил, деньги похитил. ФИО4 написал расписку, где обязался вернуть взятые денежные средства. Таким образом, данным преступлением ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 263 260рублей, в крупом размере, который возмещен в полном объеме. Оглашенные показания свидетеля ФИО3 , которая пояснила, что на имя открыты банковская карта ПАО «Сбербанк» № , счет № , и банковская карта ПАО «Сбербанк» № , счет № . Данные карты находятся в пользовании её сына ФИО4 - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого, с участием Потерпевший №1 , осмотрено помещение служебного кабинета № ОУР Отдела МВД России по городу Майкопу, расположенного по адресу: <адрес> , в ходе которого у Потерпевший №1 изъяты выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» № , счет № , открытой на имя ФИО2 , в ПАО «Сбербанк», банковской карте АО «Тинькофф Банк», договор № , открытой на имя ФИО2 , в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес> «а», строение 26, банковской карте АО «Тинькофф Банк», договор № , счет № , открытой на имя ФИО2 , в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес> «а», строение 26, в соответствии с которыми, Потерпевший №1 ,введённый в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4 , в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 49 минут до ДД.ММ.ГГГГ 22 часов 55 минут, находясь в городе Майкопе, Республики Адыгея, под предлогом приобретения двигателя на автомобиль «Лада Приора», а также под иными различными предлогами, которые ему сообщал ФИО4 , осуществил переводы денежных средствсуммами 7000 рублей, 3 000 рублей, 2 000 рублей, 7000 рублей, 25 000 рублей, 25 000 рублей, 10 рублей, 25 000 рублей, 250 рублей,15 000 рублей,10 000 рублей, а всего на общую сумму 119 260 рублей,на абонентский номер + № , привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» № , счет № , и к банковской карте ПАО «Сбербанк» № , счет № , открытым на имя ФИО3 , в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> , корпус 2, находящихся в пользовании ФИО4 , которыми ФИО4 получил возможность распорядиться в городе Майкопе, Республики Адыгея, где и находился в момент совершения преступления, при этом взятые на себя обязательств не выполнил, тем самым похитив, путем обмана, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 - протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого в помещении служебного кабинета № СО Отдела МВД России по городу Майкопу, расположенного по адресу: <адрес> , осмотрены выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» № , счет № , открытой на имя ФИО2 , в ПАО «Сбербанк», банковской карте АО «Тинькофф Банк», договор № , открытой на имя ФИО2 , в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес> «а», строение 26, банковской карте АО «Тинькофф Банк», договор № , счет № , открытой на имя ФИО2 , в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес> «а», строение 26, в соответствии с которыми, Потерпевший №1 ,введённый в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4 , в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 49 минут до ДД.ММ.ГГГГ 22 часов 55 минут, находясь в городе Майкопе, Республики Адыгея, под предлогом приобретения двигателя на автомобиль «Лада Приора», а также под иными различными предлогами, которые ему сообщал ФИО4 , осуществил переводы денежных средствсуммами 7000 рублей, 3 000 рублей, 2 000 рублей, 7000 рублей, 25 000 рублей, 25 000 рублей, 10 рублей, 25 000 рублей, 250 рублей,15 000 рублей,10 000 рублей, а всего на общую сумму 119 260 рублей,на абонентский номер + № , привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» № , счет № , и к банковской карте ПАО «Сбербанк» № , счет № , открытым на имя ФИО3 , в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> , корпус 2, находящихся в пользовании ФИО4 , которыми ФИО4 получил возможность распорядиться в городе Майкопе, Республики Адыгея, где и находился в момент совершения преступления, при этом взятые на себя обязательств не выполнил, тем самым похитив, путем обмана, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» № , счет № , банковской карте АО «Тинькофф Банк», договор № , банковской карте АО «Тинькофф Банк», договор № , счет № признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого, с участием Потерпевший №1 , осмотрена территория, прилегающая к подъезду № многоквартирного <адрес> , Республики Адыгея, как место совершения преступления, где Потерпевший №1 , введённый в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4 , под предлогом приобретения двигателя на автомобиль «Лада Приора», а также под иными различными предлогами, которые ему сообщал ФИО4 , передавал ФИО4 денежные средства. - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого, с участием Потерпевший №1 , осмотрена территория, прилегающая к ООО «Ремтехкомплект», расположенному по адресу: <адрес> , как место совершения преступления, где Потерпевший №1 , введённый в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4 , под предлогом приобретения двигателя на автомобиль «Лада Приора», а также под иными различными предлогами, которые ему сообщал ФИО4 , передавал ФИО4 денежные средства. - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого, с участием Потерпевший №1 , осмотрена территория, прилегающая к магазину «Ермолино», расположенному по адресу: <адрес> , как место совершения преступления, где Потерпевший №1 , введённый в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4 , под предлогом приобретения двигателя на автомобиль «Лада Приора», а также под иными различными предлогами, которые ему сообщал ФИО4 , передавал ФИО4 денежные средства. - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого, с участием Потерпевший №1 , осмотрена территория, прилегающая к ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес> «е», как место совершения преступления, где Потерпевший №1 , введённый в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4 , под предлогом приобретения двигателя на автомобиль «Лада Приора», а также под иными различными предлогами, которые ему сообщал ФИО4 , передавал ФИО4 денежные средства. - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого, осмотрена территория, прилегающая к зданию, расположенному по адресу: <адрес> , как место совершения преступления, где Потерпевший №1 , введённый в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4 , под предлогом приобретения двигателя на автомобиль «Лада Приора», а также под иными различными предлогами, которые ему сообщал ФИО4 , передавал ФИО4 денежные средства. - ответы на запросы из ПАО «Сбербанк» исх. № № и 447726 от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которых, предоставлены выписки банковской карте ПАО «Сбербанк» № , счет № , и банковской карте ПАО «Сбербанк» № , счет № , открытых на имя ФИО3 , в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> , корпус 2, находящихся в пользовании ФИО4 , в соответствии с которыми, Потерпевший №1 , введённый в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4 , в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 49 минут до ДД.ММ.ГГГГ 22 часов 55 минут, находясь в городе Майкопе, Республики Адыгея, под предлогом приобретения двигателя на автомобиль «Лада Приора», а также под иными различными предлогами, которые ему сообщал ФИО4 , осуществил переводы денежных средств суммами 7000 рублей, 3 000 рублей, 2 000 рублей, 7000 рублей, 25 000 рублей, 25 000 рублей, 10 рублей, 25 000 рублей, 250 рублей, 15 000 рублей, 10 000 рублей,а всего на общую сумму 119 260 рублей, которыми ФИО4 получил возможность распорядиться в городе Майкопе, Республики Адыгея, где и находился в момент совершения преступления, при этом взятые на себя обязательств не выполнил, тем самым похитив, путем обмана, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 - протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого в помещении служебного кабинета № СО Отдела МВД России по городу Майкопу, расположенного по адресу: <адрес> , осмотрены выписки банковской карте ПАО «Сбербанк» № , счет № , и банковской карте ПАО «Сбербанк» № , счет № , открытых на имя ФИО3 , в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> , корпус 2, находящихся в пользовании ФИО4 , в соответствии с которыми, Потерпевший №1 , введённый в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4 , в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 49 минут до ДД.ММ.ГГГГ 22 часов 55 минут, находясь в городе Майкопе, Республики Адыгея, под предлогом приобретения двигателя на автомобиль «Лада Приора», а также под иными различными предлогами, которые ему сообщал ФИО4 , осуществил переводы денежных средств суммами 7000 рублей, 3 000 рублей, 2 000 рублей, 7000 рублей, 25 000 рублей, 25 000 рублей, 10 рублей, 25 000 рублей, 250 рублей, 15 000 рублей, 10 000 рублей,а всего на общую сумму 119 260 рублей, которыми ФИО4 получил возможность распорядиться в городе Майкопе, Республики Адыгея, где и находился в момент совершения преступления, при этом взятые на себя обязательств не выполнил, тем самым похитив, путем обмана, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» № , счет № , и банковской карте ПАО «Сбербанк» № , счет № признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого в помещении служебного кабинета № СО Отдела МВД России по городу Майкопу, расположенного по адресу: <адрес> , у ФИО4 изъята копия расписки от имения ФИО4 на сумму 366 000 рублей, согласно которой ФИО4 обязуется вернуть Потерпевший №1 денежные средства в сумме 366 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ . - протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого в помещении служебного кабинета № СО Отдела МВД России по городу Майкопу, расположенного по адресу: <адрес> , осмотрена копия расписки от имения ФИО4 на сумму 366 000 рублей, согласно которой ФИО4 обязуется вернуть Потерпевший №1 денежные средства в сумме 366 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ , которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Вышеназванные показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО4 в совершении вышеназванного преступления полностью доказанной. При этом суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО4 , по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. При назначении подсудимому наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО4 совершил оконченное умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности. <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд признаёт наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать (ч. 2 ст. 61 УК РФ). О наличии иных иждивенцев, тяжелых хронических заболеваний, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый суду не сообщил. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменить категорию преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо принудительных работ, либо лишения свободы. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО4 не судим, является самозанятым, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют отягчающие, суд считает возможным назначить ему наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что назначение подсудимому наказания в виде принудительных работ, либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет необоснованно суровым. При определении размера штрафа суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, его имущественное положение, наличие иждивенцев, возможность получения дохода с учетом того обстоятельства, что подсудимый является самозанятым. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведением до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8 на общую сумму 11 082 рублей, возместить за счет федерального бюджета. Кроме этого, подлежат оплате за счет федерального бюджета в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 70 000 рублей. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по РА (МВД по Республики Адыгея), ИНН: 0105020396, КПП: 010501001, БИК: 047908001, л/с 04761484830, Номер счета: 41 № в УФК по Республики Адыгея, ОКТМО: 79701000, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140, УИН18 № . Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведением до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу, вознаграждение адвокату ФИО8 на сумму 11 082 рублей возместить за счет федерального бюджета. Оплатить за счет федерального бюджета в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 70 000 рублей. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий - подпись - Б.Ю. Сташ Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -64 Подлинник находится в материалах дела № В Майкопском городском суде Республики Адыгея