Дело № ДЕЛО № 1-271/2024

К делу № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <адрес> « 15 » апреля 2024 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Сташ Б.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4 , с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО6 , несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 , ее законного представителя ФИО7 , подсудимого ФИО2 , его защитника – адвоката ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2 , 24 <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Так, он, ДД.ММ.ГГГГ , около 15 часов 35 минут, находясь в <адрес> Республики Адыгея, управляя технически исправным автомобилем «SKODA RAPID» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> регион, двигаясь в западном направлении по дороге, проходящей через <адрес> , при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного на пересечении улиц Садовая - переулок Клубный, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (Утверждены Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ), (далее Правил дорожного движения Российской Федерации), согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не выбрал безопасную скорость движения, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, интенсивностью движения и видимости в направлении движения, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности, предусмотрительности и соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, должен был и мог предвидеть эти последствия, продолжил движение в направлении нерегулируемого пешеходного перехода, где в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», не убедился в безопасности своего дальнейшего движения и заблаговременно не принял мер к снижению скорости управляемого им автомобиля, не уступил дорогу малолетнему пешеходу - Потерпевший №1 , перебегавшего проезжую часть дороги по <адрес> по пешеходному переходу, в северном направлении, в результате чего на пересечении улиц Садовая и переулок Клубный в <адрес> Республики Адыгея допустил на него наезд. Действия водителя автомобиля «SKODA RAPID» с государственным регистрационным номером Е <данные изъяты> регион - ФИО2 , одновременно нарушившего п.п. 1.З., 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоят в прямой причинной связи с произошедшим дорожно - транспортным происшествием, в результате которого малолетний пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: открытого перелома диафизов обеих костей правой голени в нижней трети, со смещением, повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В судебном заседании законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 было заявлено письменное ходатайство, поддержанное его представителем о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он с ними примирился, подсудимый извинился перед ними и загладил причиненный имущественный и моральный вред в полном объеме, он никаких претензий материального и морального характера к подсудимому не имеют. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признал полностью и просил ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением удовлетворить, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими. Защитник подсудимого не возражала против удовлетворения заявленного законного представителя потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным удовлетворить ходатайство законного представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с законным представителем потерпевшего и заглаживанием причиненного вреда. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного потерпевшему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, впервые совершенное подсудимым относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести. <данные изъяты> Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с законным представителем потерпевшего и заглаживанием причиненного ему вреда, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея. Председательствующий -подпись- Б.Ю. Сташ Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -54 Подлинник находится в материалах дела № В Майкопском городском суде Республики Адыгея