Дело № ДЕЛО № 1-401/2024

К делу № 1-401/2024 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп «17» июня 2024 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Биржева З.Р., при секретаре судебного заседания Гонежук А.Э., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6 , подсудимого ФИО7 , его защитника – адвоката ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО7 , 27.05.2000 года рождения, уроженца <адрес> , имеющего среднее общее образование, в зарегистрированном браке не состоявшего, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, учащегося ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет», не военнообязанного, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО7 совершил хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО7 , не имея специального права управления транспортными средствами, не позднее ноября 2021 года в почтовом отделении в <адрес> Республики Адыгея почтовой посылкой незаконно приобрел и незаконно хранил в целях использования заведомо поддельное интернациональное водительское удостоверение на свое имя серии ТМ № , предоставляющее право управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 35 минут, управляя автомобилем марки Киа Рио, г/н № регион, напротив <адрес> в <адрес> Республики Адыгея был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и находясь в указанные выше месте и времени умышленно предъявил должностному лицу - инспектору ДПС ГИБДД МВД по <адрес> данное, заведомо для него поддельное интернациональное водительское удостоверение и, тем самым, использовал. Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО7 , по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку ФИО7 не позднее ноября 2021 года в <адрес> Республики Адыгея незаконно приобрел и незаконно хранил в целях использования заведомо поддельное интернациональное водительское удостоверение на свое имя, которое использовал ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 35 минут, управляя автомобилем марки напротив <адрес> в <адрес> Республики Адыгея был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по <адрес> , которым умышленно предъявил вышеуказанное интернациональное водительское удостоверение. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его роль в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО7 имеет временную регистрацию на территории РФ и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, официально не трудоустроен, занимается отделочными работами по найму в частном порядке, на учете в медицинских учреждениях не состоит, является студентом ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет», где также характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, своей семьи и детей не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО7 предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО7 изначально давал последовательные и непротиворечивые показания относительно совершенного им преступления, тем самым активно способствовал его раскрытию и расследованию. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 , предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Ввиду наличия у ФИО7 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия у него отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. В соответствии с общими началами назначения наказания, изложенным в ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы либо принудительных работ, либо лишения свободы. Между тем, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Как следует из п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, принудительные работы не назначаются. Таким образом, учитывая, что подсудимый ФИО7 является иностранным гражданином <адрес> ), а также впервые совершил преступление небольшой тяжести и в его действиях отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства, то суд не может назначить ему ни один вид наказания, прямо предусмотренный ч. 3 ст. 327 УК РФ. Вместе с тем, согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется. При вышеизложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО7 возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением ему наказания в виде штрафа. Меру процессуального принуждения ФИО7 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения ФИО7 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить. Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета. Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Отдел МВД России по <адрес> 385000, г Майкоп, <адрес> , ИНН: 0105017467; КПП: 010501001; ОКАТО: 79701000001; Р/с 40 № ; БИК: 047908001; л/с 04761485250 в Отделе № УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес> ); КБК 188 116 03132 01 0000 140. УИН 18 № Вещественные доказательства по уголовному делу: - протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , пакет № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ : водительское удостоверение ТМ № - на имя ФИО7 , хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить там же. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья (подпись) З.Р. Биржев Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2024-004499-73 Подлинник подшит в материалах дела № 1-401/2024 в Майкопском городском суде Республики Адыгея