Дело № ДЕЛО № 2-3933/2024 ~ М-3434/2024

К делу № 2-3933/2024 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 октября 2024 года г. Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Хуаде А. Х., при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корневой Валерии Дмитриевны к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитного договора незаключенным, У С Т А Н О В И Л : Корнева В.Д. обратилась в Майкопский городской суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитного договора незаключенным. В обоснование требований указала, что от ее имени в ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N № от ДД.ММ.ГГГГ , который был оформлен с использованием сети «Интернет». Однако она не имела намерения на заключение кредитного договора с ООО КБ "Ренессанс Кредит". Таким образом, данный вышеуказанный кредитный договор был заключен неизвестным ей лицом мошенническим путем от ее имени путем обмана и злоупотребления ее доверием и доверием банка, а также с незаконным использованием ее персональных данных. О данном факте она незамедлительно сообщила банку и обратилась в следственные органы - отдел МВД России по <адрес> . Факт мошенничества подтвержден правоохранительными органами в ходе процессуальной проверки. По данному факту возбуждено уголовное дело, ее признали потерпевшей, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела № и постановлением о признании меня потерпевшим от 15.02.2024г. Она не заключала кредитный договор с ООО КБ "Ренессанс Кредит", не давала согласия на обработку своих персональных данных. Просит суд с учетом уточненных исковых требований признать кредитный договор N № от ДД.ММ.ГГГГ оформленный с ООО КБ "Ренессанс Кредит" незаключенным. Истец Корнева В.Д. и ее представитель по доверенности Упчежуков М.Р. в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие. Представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание не явился, в письменных возражениях относительно заявленных исковых требований просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что кредитный договор, график платежей, договор счета и заявления подписаны клиентом простой электронной подписью, на каждой странице договорных документов указаны Ф.И.О. клиента, заключившего договор, дата и время подписания, смс - код и хэш-код по документу, номер телефона клиента. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2). Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки. Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачёте, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при её совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25). В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Статьёй 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами. Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заёмщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5). Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств (часть 6 статьи 7). Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14 статьи 7). Из приведённых положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. Распоряжение предоставленными и зачисленными на счёт заёмщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершённые под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). Судом установлено, что от имени Корневой В.Д. с ООО КБ "Ренессанс Кредит" 05.02.2024 года заключен кредитный договор N 74751057119 на сумму 372 942,40 руб. под 39,00 % годовых на срок 1113 дней. Как следует из возражений, представленных представителем ответчика, кредитный договор, график платежей, договор счета и заявления подписаны простой электронной подписью, на каждой странице договорных документов указаны ФИО Корневой В.Д., дата и время подписания, смс - код и хэш-код по документу, номер телефона клиента. Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер истца позвонил мужчина, представившись сотрудником безопасности банка (Ренессанс), который поинтересовался, не оставляла ли Корнева В.Д. заявку на смену номера в личном кабинете Ренессанс онлайн. После чего, он сказал, что необходимо зайти в приложение «Телеграмм» и вступить в группу «Ренессанс банк бот» в который нужно будет перейти по ссылке и проверить статус заявок, что истец и сделала. Перейдя по данной ссылке, истец увидела заявку на смену номера, а также, заявку, поданную на кредит, и сообщила об этом собеседнику, который сказал, что перепроверит данную заявку и сообщит результат, а также он попросил включить демонстрацию экрана, что истец и сделала. Спустя некоторое время мужчина сказал, что истцу одобрен кредит на сумму 500 000 рублей и для проверки надо зайти в личный кабинет Ренессанс онлайн и просмотреть заявки на кредит. После истец зашла в указанное приложение и сообщила ему о том, что никаких заявок на кредит нет, кроме предложения оформить кредит на сумму 500 000 рублей. Далее, мужчина спросил, поступают ли СМС уведомления из банка, на что истец ответила, что нет. Мужчина сказал, что отключит уведомления от абонентского номера, который был оставлен в заявке на смену номера и подключит на ее абонентский номер. Так следуя указаниям, мужчины, которого истец считала сотрудником службы безопасности Ренессанс банка, оформила кредит на сумму 372942 рубля. Однако, на счет поступило только 280 000 рублей. Остальные 92 942 рубля ушли на страховку, подключения различных сертификатов и т.д. Далее, указанную сумму истец попыталась перевести на указанный мужчиной счет по абонентскому номеру 89802457870, однако, произвести данную операцию у истца не получилось по непонятной причине, и мужчина сказал, что сам все сделает, а также сказал включить демонстрацию экрана, что истец и сделала. Спустя некоторое время мужчина сказал, что все нормально и никаких кредитов на ее имя нет и окончил разговор. После из СМС сообщения из Ренессанс банка со всевозможной информацией истец получила два СМС сообщения следующего содержания: «Выдан кредит на сумму 372 942 руб. 40 коп. Ренессанс кредит». «Доступ в мобильный интернет банк заблокирован в связи с подозрительной операцией. Обратитесь в ренессанс банк». ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> Ачмиз З.Э. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству установлено, что ДД.ММ.ГГГГ , неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием мобильной связи с абонентским номером + № , а также сети интернет, а именно интернет-мессенджера «Telegram», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, ввело Корневу В.Д., в заблуждение, после чего завладело принадлежащими ей денежными средствами в общей сумме 372 942 рубля, которые последняя перевел на неустановленный банковский счет, после чего неустановленное лицо похищенным имуществом распорядилось по своему усмотрению, причинив Корневой В.Д. материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. Корнева В.Д. признана потерпевшей по уголовному делу. Таким образом, суд считает признать кредитный договор N № от ДД.ММ.ГГГГ между Корневой В.Д. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" незаключенным, поскольку Корнева В.Д. не имела намерения, волеизъявления на заключение кредитного договора, денежные средства по кредитному договору не получала, при этом суд принимает во внимание, что в ходе проведения проверки следователем СО ОМВД России по <адрес> Ачмиз З.Э. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ , неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, завладело персональными данными Корневой В.Д., после чего оформило на ее имя кредит на общую сумму 372 942,40 руб. в банке Ренессанс Кредит, чем причинило материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. (п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных"). Субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав. (ч. 1 ст. 14 ФЗ от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных") Ответчиком персональные данные Корневой В.Д. получены незаконно, согласия на обработку персональных данных последняя не давала. При этом со стороны ответчика суду не представлено доказательств добросовестности поведения банка при заключении и исполнении кредитного договора, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, хотя это имеет существенное значение для разрешения спора, а на недобросовестное поведение банка истец ссылается в обоснование своих требований. Из установленных судом обстоятельств следует, что истец не совершала действий, направленных на заключение кредитного договора, который от ее имени заключен неустановленным лицом, не имевшим на это полномочий, денежных средств по договору от банка не получала и не могла получить по той причине, что денежные средства переведены ответчиком иным лицам. Доказательств обратного со стороны ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Корневой В.Д. в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ Р Е Ш И Л: исковые требования Корневой Валерии Дмитриевны к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитного договора незаключенным, удовлетворить. Признать кредитный договор N № от ДД.ММ.ГГГГ между Корневой Валерией Дмитриевной и ООО КБ "Ренессанс Кредит" незаключенным. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 01.11.2024 года. Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде УИД 01RS0004-01-2024-004651-05 Подлинник находится в материалах дела № 2-3933/2024 в Майкопском городском суде Республика Адыгея