Дело № ДЕЛО № 2-2552/2025

К делу № 2-2552/2025 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 августа 2025 года г. Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А., при секретаре судебного заседания Хурай З.Н., с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО4 , рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась в Майкопский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что стороны пришли к согласию о купле-продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым истец при подписании соглашения внес задаток 150 000 рублей. При заключении соглашения о задатке ответчик уведомил истца о наличии обременения и запрета регистрации на недвижимое имущество, но обязался снять их до заключения сделки купли-продажи. Вместе с тем, указанное обременение не снято, ответчик не исполнил свои обязательства. Требование (претензию) истца о заключении основного договора, предоставлении документов подтверждающих снятие обременения и возвращении задатка в двойном размере ответчик добровольно не удовлетворил. Учитывая изложенные обстоятельства просит взыскать с ответчика задаток, уплаченный по соглашению о задатке от 01.10.2021г., в размере 300 000 рублей. В судебное заседание истец не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика против иска возражал, просил в его удовлетворении отказать ввиду недействительности соглашения о задатке. Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым истец при подписании соглашения внес задаток 150 000 рублей в счет приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> . Срок действия настоящего соглашения составил с 01.10.2021г. по 01.11.2021г. Как указывает истец, при заключении соглашения о задатке ответчик уведомил истца о наличии обременения и запрета регистрации на недвижимое имущество, но обязался снять их до заключения сделки купли-продажи. Вместе с тем, указанное обременение не снято, ответчик не исполнил свои обязательства. Требование (претензию) истца о заключении основного договора, предоставлении документов подтверждающих снятие обременения и возвращении задатка в двойном размере ответчик добровольно не удовлетворил. Согласно п. 3.1. Соглашения сумма задатка подлежит возврату в двойном размере, в случае если обязательства по заключению основного договора купли-продажи объекта недвижимости не будут исполнены по вине ответчика. В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2). В случае сомнения, в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, вследствие несоблюдения письменной формы соглашения, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3). Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 4). Согласно пункту 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Таким образом, по смыслу приведенных норм и положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей способы обеспечения исполнения обязательств, обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного обязательства и может существовать лишь при условии наличия и действия основного обязательства. При заключении соглашения о задатке обе стороны договора должны понимать и выразить волю на то, что передаваемая сумма выполняет как платежную функцию, так и удостоверительную и обеспечительную функции. Из приведенных норм права следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Применительно к возмездному приобретению недвижимости задатком могут обеспечиваться обязательства по предварительному договору или обязательства по договору купли-продажи. Согласно пункту 1 статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6). Как следует из статей 454, 549, 555, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя конкретный объект недвижимости, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену. Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен заключаться в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Однако, как следует из соглашения от 01.10.2021г., сумма 150 000 руб. не имеет обеспечительной функции в денежном обязательстве. Условие, которое бы соответствовало п. 1 ст. 380 ГК РФ, в названном соглашении отсутствует, указание на то, что денежные средства в сумме 150 000 руб. передаются в качестве задатка, не свидетельствует о возникновении соответствующего обязательства, поскольку соглашение сторон о задатке в счет еще не существующих денежных обязательств противоречит гражданскому законодательству, так как задаток может обеспечивать платежное обязательство только по основному договору. Учитывая данные обстоятельства и положения п. 3 ст. 380 ГК РФ, указанную в соглашении от 01.10.2021г. сумму 150 000 руб. следует считать авансом, в связи с чем наличие или отсутствие вины истца или ответчика в незаключении основного договора уступки прав не влияет на оценку правовой природы указанных денежных средств, переданных в качестве аванса. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что уплаченные истцом по соглашению от 01.10.2021г. 150 000 руб. по своей правовой природе являются авансом (подлежащим возврату в случае не заключения договора), то указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 (паспорт № ) в пользу ФИО1 (паспорт № ) денежные средства в размере 150 000 руб., уплаченные по соглашению о задатке от 01.10.2021г. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия. Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2024-006000-32 Подлинник находится в материалах дела № 2-2552/2025 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.