Дело № ДЕЛО № 2-311/2026 (2-4404/2025;)

К делу № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 06 марта 2026 г. <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Катбамбетова М.И., при секретаре судебного заседания ФИО4 , с участием представителя истца ФИО2 – ФИО12 , ответчиков ФИО3 и ФИО1 , представителя ответчиков ФИО3 и ФИО1 – ФИО7 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о разделе наследственного имущества, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО1 о разделе наследственного имущества, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 , после смерти которой осталось наследственное имущество: ? доли квартиры площадью 68 кв.м, кадастровый № , расположенной по адресу: <адрес> ; земельный участок с кадастровым № площадью 655,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> , дп. СДТ Строитель, <адрес> ; земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, и жилого дома площадью 46 кв.м с кадастровым № , расположенных по адресу: <адрес> ; нежилого здания площадью 18.3 кв.м кадастровый № , расположенного по адресу: <адрес> , ГНП № , гараж 339. После смерти наследодателя нотариусом Майкопского городского нотариального округа ФИО6 открыто наследственное дело № . Наследниками первой очереди, принявшими наследство в установленный законом срок путем обращения к нотариусу, являются дети ФИО5 : истец ФИО2 и ответчики ФИО3 , ФИО1 Наследственное имущество распределено между наследниками в равных долях по 1/3 каждому. ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчикам заключить соглашение о добровольном реальном разделе, однако на данное предложение, ответчики не отреагировали. Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято к производству. Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А01-2863/2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО11 В ходе проведения процедуры реализации имущества истцом был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому он приобрел в собственность 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> , принадлежала ФИО1 на праве собственности и была реализована финансовым управляющим ФИО11 Таким образом, в настоящее время истцу принадлежит на праве собственности ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> . Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1 , должник освобождена от исполнения обязательств. После смерти ФИО5 ФИО1 хотя в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу Майкопского городского нотариального округа за принятием наследства, но до настоящего времени свидетельства о праве на наследство по закону не получила и свое право в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не зарегистрировала. Тот факт, что ФИО1 не зарегистрировала свое право на наследственное имущество, не может являться препятствием для раздела наследственного имущества. Уточнив исковые требования, просит суд произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5 , умершей ДД.ММ.ГГГГ и выделить в собственность ФИО2 квартиру площадью 68 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> , стоимостью 5310306 рублей; признать за ФИО3 право собственности на 2/3 доли земельного участка с кадастровым № площадью 600 кв.м, стоимостью 4099422 рублей, и 2/3 доли жилого дома со служебными строениями площадью 46 кв.м, стоимостью 1164466 рублей, расположенных по адресу: <адрес> ; за ФИО1 признать право на причитающуюся по наследству, но не оформленную, 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером № , площадью 600 кв.м, стоимостью 4099422 рубля, и 1/3 долю жилого дома со служебными строениями площадью 46 кв.м, стоимостью 1164466 рублей, расположенных по адресу: <адрес> ; признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли на нежилое здание площадью 18.3 кв.м кадастровый № , стоимостью 244695 рублей, расположенное по адресу: <адрес> , ГНП № , гараж 339; земельный участок с кадастровым номером 01:08:0537007:13, площадью 655.1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> , дп. СДТ Строитель, <адрес> , стоимостью 952223 рубля. В связи с превышением стоимости долей взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму компенсации в размере 15473 рубля, в пользу ФИО1 сумму компенсации в размере 486078 рублей. Право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> прекратить. В судебном заседании присутствовавшая до объявленного перерыва, представителя истца ФИО2 – ФИО12 , поддержала заявление исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании присутствующие до объявленного перерыва ответчики ФИО3 и ФИО1 и их представитель ФИО7 , возражали против удовлетворения исковых требований. В обосновании заявленных возражений указали, что ФИО1 с сыном ФИО8 проживает по адресу: <адрес> , соответственно, имеет преимущественное право на указанные жилой дом и земельный участок при перераспределении имущества. С согласия наследодателя ФИО5 , полученного при ее жизни, в квартире по адресу: <адрес> , проживает сын ФИО1 - ФИО9 Одновременно, данную квартиру желает и готов выкупить у сторон ФИО3 , который в настоящее время обладает достаточными средствами для этого, и не согласен на получение компенсации за свою долю. ФИО2 не проживал и не проживает в <адрес> , его заинтересованность в объекте недвижимости, как в жилом помещении, а не капиталовложении, аналогична заинтересованности ФИО3 , который после приобретения всех долей готов предоставить квартиру для безвозмездного проживания племянника, а также его собственного проживания при посещении <адрес> . Доля ФИО2 также позволяет ему проживать в спорной квартире. Заинтересованность в объектах - гараж и земельный участок у всех сторон равная. Кроме того, перераспределение долей наследственного имущества не может быть осуществлено в том варианте, в котором предложено истцом, поскольку нарушает их права как наследников. Так, стоимость 1/6 доли истца квартиры, расположенной по адресу: <адрес> , переданной ему на праве наследства по закону, составляет 885051 рубль. При перераспределении наследственного имущества без согласия ответчиков 2/6 доли 2/6 доли истца, принадлежащие ему на основании договора о приватизации и договора купли-продажи, не могут участвовать в перераспределении имущества в порядке, предусмотренном ст. 1168 ГК РФ, ни в качестве доли в натуре, ни для оценки с целью предоставления эквивалентного по стоимости наследственного имущества другим наследникам. Соответственно, данное обстоятельство делает расчет истца стоимости имущественной массы, подлежащей перераспределению, неверным. ФИО3 также является собственником 1/6 доли в квартире на основании договора о приватизации, которая также не может участвовать при распределении наследственного имущества между наследниками. Истец и ответчики обладают равными долями в наследственной массе, оставшейся после смерти ФИО5 , в размере 3 038 652,99 рублей каждый, однако, при условии, что спорную квартиру в силу закона не представляется возможным передать истцу в единоличное пользование, остальное наследственное имущество ФИО2 получить в единоличное пользование с доплатой не желает. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, финансовый управляющий ФИО1 - ФИО11 , в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела, причина ее неявки суду не известна, ходатайств и заявлений в суд от нее не поступало. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу. Абзацем 2 ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с ч.1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров. Согласно ч.2 ст. 2. 1165 ГК РФ соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство. Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства. В силу ч; 3 ст. 1165 ГК РФ несоответствие раздела наследства, осуществленного наследниками в заключенном ими соглашении, причитающимся наследникам долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство, не может повлечь за собой отказ в государственной регистрации их прав на недвижимое имущество, полученное в результате раздела наследства. Согласно пункту 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Как следует из п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ. Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство. Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство. Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение. Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Там же указано, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на достижение необходимого баланса интересов всех участников общей собственности, а статья 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливая за отдельными наследниками преимущественное право на сохранение в счет своей наследственной доли неделимой вещи, входящей в состав наследства, призвана учесть оправданный интерес таких наследников на обладание такой вещью, при наличии совместного с наследодателем права общей собственности на нее либо если этой вещью указанные наследники постоянно пользовались. В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). В соответствии с п. 57. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании" с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.18). После ее смерти нотариусом Майкопского городского нотариального округа ФИО6 открыто наследственное дело 73/2023. Из наследственного дела следует, что наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти ФИО5 , являются ее дети: ФИО2 (т.1.л.д.17,64), ФИО3 (т.1 л.д.63,68) и ФИО1 (т.1 л.д.65,70,72,73,74). Наследственное имущество после смерти ФИО5 состояло из недвижимого имущества, а именно: - ? доли квартиры с кадастровым № , расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.83,84,98-101, т.3 л.д.120-121,122-123), - земельного участка площадью 655,1 кв.м с кадастровым № , расположенного по адресу: <адрес> , дп. СДТ Строитель, <адрес> (т. 1 л.д.85,94-96), - земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым № , и жилого дома площадью 46 кв.м с кадастровым № , расположенных по адресу: <адрес> (т.1 л.д.76,77,78,87-90,91-93, т.3 л.д.131-134,136,140,141-142), - нежилого здания площадью 18,3 кв.м с кадастровым № , расположенного по адресу: <адрес> , ГНП № , гараж 339 (т.1 л.д.86,102-105). Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону истец ФИО2 является наследником 1/3 доли следующего имущества, а именно: - ? доли квартиры с кадастровым № , расположенной по адресу: <адрес> , т.е. является собственником 1/6 доли на квартиры (по наследству) (т.1 л.д.19,30-33); - земельного участка площадью 655,1 кв.м с кадастровым № , расположенного по адресу: <адрес> , дп. СДТ Строитель, <адрес> , т.е. является собственником 1/3 доли земельного участка (т.1 л.д.20,34-36); - земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым № , и жилого дома площадью 46 кв.м с кадастровым № , расположенных по адресу: <адрес> , т.е. является собственником 1/3 доли названного имущества (т.1 л.д.21,23-25,26-29); - нежилого здания площадью 18,3 кв.м с кадастровым № , расположенного по адресу: <адрес> , ГНП № , гараж 339, т.е. является собственником 1/3 доли нежилого помещения (т.1 л.д.22,37-40). Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону ответчик ФИО3 является наследником 1/3 доли следующего имущества, а именно: - прав на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися компенсациями (т.1 л.д.133); - нежилого здания площадью 18,3 кв.м с кадастровым № , расположенного по адресу: <адрес> , ГНП № , гараж 339 (т.1л.д.134); - ? доли квартиры с кадастровым № , расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.135); з - земельного участка площадью 655,1 кв.м с кадастровым № , расположенного по адресу: <адрес> , дп. СДТ Строитель, <адрес> (т.1 л.д.136); - земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым № , и жилого дома площадью 46 кв.м с кадастровым № , расположенных по адресу: <адрес> (т.1 л.д.137). Из наследственного дела также следует, что ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались, следовательно, свои наследственные права она надлежащим образом не оформила, однако в ходе рассмотрения дела ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство (т.3 л.д.70). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в имуществе, а именно: - нежилом здании площадью 18,3 кв.м с кадастровым № , расположенного по адресу: <адрес> , ГНП № , гараж 339; - ? доле квартиры с кадастровым № , расположенной по адресу: <адрес> . Также судом установлено, что принадлежащая ФИО1 , 1/6 доля квартиры (по договору о приватизации), расположенной по адресу: <адрес> , на основании решения Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) была реализована на торгах ФИО2 (т.1 л.д.189,191). Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в собственность имеющуюся у нее долю от приватизации квартиры, а ФИО2 принял и оплатил стоимость 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.3 л.д.42-43). Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества в отношении ФИО1 была завершена (т.3 л.д.40-41). Согласно договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила ФИО3 , принадлежащие ей 1/6 долю квартиры, полученную путем наследования, с кадастровым № , расположенной по адресу: <адрес> , а также 1/3 долю нежилого здания площадью 18,3 кв.м с кадастровым № , расположенного по адресу: <адрес> , ГНП № , гараж 339. Желая разделить наследственное имущество, ФИО2 направил другим наследникам ФИО3 и ФИО1 предложение о заключении соглашения о разделе наследственного имущества (т.1 л.д.41-48,49-53). Однако данное предложение не было принято ответчиками. Для определения стоимости наследственного имущества и возможных вариантов его раздела определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза (т.1 л.д.176-177). Согласно заключению эксперта ООО «Общество профессиональных экспертов и оценщиков XXI» № /г-24 от ДД.ММ.ГГГГ выдел по 1/3 доли следующих объектов невозможен: - квартиры, состоящей из трех комнат, площадью 68 кв.м, назначение: жилое, находящейся по адресу: <адрес> , кадастровый № , в соответствии с правилами СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» отсутствует техническая возможность раздела на 3 изолированные квартиры; - земельного участка с кадастровым номером 01:08:0537007:13, площадью 655.1 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> , дп. СДТ Строитель, <адрес> , не соответствует требованиям о минимальной площади земельного участка для ИЖС в данной зоне и невозможности выдела изолированных блоков; - земельного участка с кадастровым номером 01:08:0518028:11, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> , поскольку не соответствует требованиям о минимальной площади земельного участка; - жилого дома со служебными строениями, площадью 46 кв.м, назначение: жилое, находящегося по адресу: <адрес> , кадастровый номер объекта-01:08:0518028:29, не представляется возможным выделить изолированные жилые блоки; - нежилого здания, площадью 18.3 кв.м, назначение: нежилое, находящегося по адресу: <адрес> , ГНП № , гараж 339, кадастровый номер объекта 01:08:0513053:171, в связи с отсутствием технической возможности, гараж предназначен для пользования одним автомобилем. Рыночная стоимость квартиры, состоящей из трех комнат, площадью 68 кв.м, назначение: жилое, находящейся по адресу: <адрес> , кадастровый № , по состоянию на момент производства экспертизы ( ДД.ММ.ГГГГ ) составляет: 5310306 рублей. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 01:08:0537007:13, площадью 655,1 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> , дп. СДТ Строитель, <адрес> , по состоянию на момент производства экспертизы ( ДД.ММ.ГГГГ ) составляет: 952223 рубля. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 01:08:0518028:11, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> , по состоянию на момент производства экспертизы ( ДД.ММ.ГГГГ ) составляет: 4099422 рубля. Рыночная стоимость жилого дома со служебными строениями, площадью 46 кв.м, назначение: жилое, находящегося по адресу: <адрес> , кадастровый № , по состоянию на момент производства экспертизы ( ДД.ММ.ГГГГ ) составляет: 1164466 рублей. Рыночная стоимость нежилого здания площадью 18,3 кв. м, назначение: нежилое, находящегося по адресу: <адрес> , ГНП № , гараж 339, кадастровый № , по состоянию на момент производства экспертизы ( ДД.ММ.ГГГГ ) составляет: 244695 рублей (т.2 л.д.2-186). Анализируя выводы экспертного заключения во взаимосвязи с иными материалами дела, суд считает необходимым его выводы положить в основу своего решения, поскольку эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет надлежащую квалификацию, знания и опыт работы в экспертной деятельности для того, чтобы ответить на поставленные судом вопросы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта ясны и понятны, согласуются с остальными материалами дела, в т.ч. наследственным делом. Данное заключение в полной мере отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, выводы эксперта являются мотивированными, научно обоснованными, не противоречивыми, при составлении экспертного заключения эксперт руководствовался соответствующей нормативной и методической документацией. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства, которые бы опровергали выводы эксперта и свидетельствовали о наличии оснований для раздела наследственного имущества в том варианте, который предложил истец. Таким образом, эксперт пришел к выводу о невозможности раздела наследственного имущества соответственно долям каждого из наследников, а предложенный истцом вариант, при котором ему достается квартира, а остальным наследникам перераспределяются доли в оставшемся наследственном имуществе, не учитывает права ответчиков. Так, оценивая имущественное положение наследников - сторон по делу, суд приходит к следующему. Согласно паспорту ФИО3 он зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.2 л.д.199-200). ФИО1 , как следует из ее паспорта, зарегистрирована по адресу: <адрес> (т.2 л.д.199-200). Из справки о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 фактически проживает совместно со своим несовершеннолетним сыном по адресу: <адрес> . Сын ФИО1 - ФИО9 фактически проживает по адресу: <адрес> (т.3 л.д.79). Как следует из справки МО «Яблоновское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> , ул. 1 пер. Гагарина, <адрес> , где проживает совместно с супругой и тремя несовершеннолетними детьми, являются многодетной семьей (т.3 л.д.80,81,82,83,84,85). Данная квартира площадью 69,9 кв.м и состоит из 2 жилых комнат (т.3 л.д.86-89). Суду также представлены сведения о наличии у сторон в собственности иных объектов недвижимости. Так, в собственности ФИО1 также находится жилой дом площадью 35,1 кв.м с кадастровым № , расположенный по адресу: <адрес> (т.3 л.д.97). В собственности ФИО2 , помимо наследственного имущества, также находится имущество, а именно: - земельный участок площадью 1636 кв.м, кадастровый № , расположенный по адресу: <адрес> , пгт Яблоновский, пер. Гагарина 1-й, 3; - 2/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ; - 18/21 в совместной собственности помещения площадью 69,9 кв.м. с кадастровым № , расположенного по адресу: <адрес> , пгт Яблоновский, пер. 1-й пер.Гагарина, <адрес> (т.3 л.д.98-103). ФИО3 согласно представленной информации является собственником 3/8 доли квартиры площадью 36 кв.м, кадастровый № , расположенной по адресу: <адрес> . Согласно ч.2 ст.1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей совместной собственности на нее. В силу ч.3 ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку реальный раздел наследственного имущества соответственно долям каждого из наследников невозможен, а при жизни наследодателя ФИО5 истец ФИО2 законным пользователем спорной квартиры не являлся и в установленном законом порядке в данное жилое помещение не вселялся и не нуждается в нем как в единственном жилье, фактически проживает в другом населенном пункте, где имеет долю в недвижимости. При этом ФИО1 на протяжении длительного времени проживает в спорном жилом доме, а ее сын – в спорной квартире, которую истец желает получить в личную собственность. Таким образом, юридически значимые обстоятельства по данному делу, такие как, проживание в спорном имуществе, принятие его фактически, а также нуждаемость лица заявляющего о преимуществом праве на наследование спорного имущества, позволяющие прийти к выводу об удовлетворении искового заявления, истцом не подтверждены, судом не установлены. Данная правовая позиция подтверждается пунктом 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ ), принятого согласно Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-4. Доводы истца о том, что он имел при жизни наследодателя долю в данной квартире, т.е. обладает преимущественным правом на ее получение в счет наследственной доли, судом отвергаются, поскольку на день смерти наследодателя ответчики ФИО1 и ФИО3 также являлись собственниками 1/6 доли на основании договора приватизации, т.е. преимущественным правом по основанию наличия доли в квартире по договору приватизации обладает каждый из наследников в равной степени. Достаточных, допустимых и достоверных доказательств тому, что истец ФИО2 имеет существенный интерес в использовании части спорной квартиры по ее целевому назначению суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения. Оснований для распределения остального имущества в виде земельного участка по адресу: <адрес> , СДТ Строитель, <адрес> , земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> , нежилого здания по адресу: <адрес> , ГНП № , гараж 339, судом не установлено, поскольку истец не заявлял требования о распределении наследственного имущества таким образом, чтобы данное имущество осталось за ним, в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части, суд считает необходимым отказать. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о разделе наследственного имущества, признании права собственности на недвижимости и прекращении права общей долевой собственности, отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий -подпись- М.И. Катбамбетов Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -36 Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея