Дело № ДЕЛО № 2а-1483/2024

К делу № а - 1483 / 2024 УИД 01RS0 № -28 РЕШЕНИЕ И ФИО1 04 декабря 2024 года <адрес> Майкопский районный суд Республики ФИО14 в составе: председательствующего Ожева М.А., при секретаре судебного заседания ФИО10 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО7 к начальнику ФИО6 городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 Хазретовичу, и.о. начальника ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО3 Михайловне, судебному приставу-исполнителю ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО4 Аслановне, УФССП России по Республике ФИО14 о признании незаконным бездействия должностных лиц, установил: административный истец ФИО5 обратился в Майкопский городской суд Республики ФИО14 с административным исковым заявлением к административным ответчикам: начальнику ФИО6 городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 Хазретовичу, судебному приставу-исполнителю ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО4 Аслановне (в иске указал, что она сотрудник ФИО6 городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО14 ), УФССП России по Республике ФИО14 о признании незаконным бездействия, Определением ФИО6 городского суда Республики ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по территориальной подсудности в Майкопский районный суд Республики ФИО14 , поскольку административным ответчиком является фактически судебный пристав-исполнитель ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО4 Аслановна. Определением ФИО6 районного суда Республики ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена и.о. начальника ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО3 Михайловна. Административный истец пояснил, что в ФИО6 городском отделении судебных приставов УФССП России по Республике ФИО14 у судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.А. находится исполнительное производство № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 задолженности в пользу ФИО7 в размере 10193 руб. Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО6 ГОСП УФССП России по публике ФИО4 А.А. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется сторонам исполнительного производства позднее дня, следующего за днем его вынесения. Однако в нарушение закона копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом- исполнителем ФИО4 А.А. в адрес административного истца направлены не были (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ). Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ , находится в ФИО6 ГОСП УФССП России по Республике ФИО14 без исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , т.е., на протяжении 143 дней (более четырёх месяцев). В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми 5 соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В нарушение указанной нормы начальник отделения - старший судебный пристав ФИО6 ГОСП ФССП России по Республике ФИО2 Р.Х. не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему отделения, не организовал работу подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ). Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административному истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ , при поиске информации об исполнительном производстве № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ , возбужденном в отношении ФИО8 . Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО6 ГОСП УФССП России Республике ФИО2 Р.Х., а также бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 ГОСП УФССП России по Республике ФИО4 А.А. в порядке подчиненности не обжаловались. На основании изложенного, административный истец просил суд: признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО6 городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 Р.Х., выразившееся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ); обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО6 городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 Р.Х. в течение 3 дней с момента вступления законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем: отмены постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 ; дачи поручения судебному приставу-исполнителю возобновить исполнительного производства в отношении ФИО8 на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ; дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО8 , о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО8 и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО4 А.А., выразившееся в: ненаправлении Постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в адрес Административного истца (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ). Административный истец ФИО5 и его представитель ФИО11 , извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, предоставили заявление, в котором просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя, в соответствии со ст. 150 КАС РФ. Административный ответчик - судебный пристав исполнитель ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО4 А.А., будучи извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признала. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, в соответствии со ст. 150 КАС РФ. Представитель административного ответчика УФССП России по Республике ФИО14 , административный ответчик - начальник ФИО6 городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 Р.Х., административный ответчик - и.о. начальника ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО3 А.М., будучи извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 150 КАС РФ. Заинтересованное лицо ФИО8 , будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, в соответствии со ст. 150 КАС РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статья 4 Закона об исполнительном производстве гласит о том, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В случае отсутствия у должника имущества бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями. В Законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких- либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом в рамках закона судебный пристав-исполнитель должен предпринимать все допустимые действия для исполнения исполнительного документа. Как следует из представленных суду документов, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7193 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в сумме 3000 руб. <адрес> отделением СП было возбуждено исполнительное производство № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО5 задолженности в размере 10193 рублей. В материалах дела имеется сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № -ИП, согласно которой для розыска имущества должника судебными приставами-исполнителями сделаны запросы о розыске имущества и счетах должника, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у него на счетах. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 А.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № -ИП в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Копия постановления об окончании исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ) направлены в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ , о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РА ФИО12 вновь возбуждено исполнительное производство № -ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО5 задолженности в размере 10113 рублей. Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. Совокупность исследованных судом документов свидетельствует о том, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по установлению имущественного положения должника с целью установления последующей возможности применения мер принудительного взыскания. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Поскольку суду не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием административного ответчика, суд, в силу требований ч.2 ст. 227 КАС РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого бездействия незаконным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд решил: Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО7 к начальнику ФИО6 городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 Хазретовичу, и.о. начальника ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО3 Михайловне, судебному приставу-исполнителю ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО4 Аслановне, УФССП России по Республике ФИО14 о признании незаконным бездействия. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО14 через Майкопский районный суд Республики ФИО14 в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Копию решения вручить под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направить им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья подпись Ожев М.А, Копия верна: судья Ожев М.А. Подлинник решения находится в материалах дела № а-1483/2024 в ФИО6 районном суде Республики ФИО14 .