Дело № ДЕЛО № 2-119/2025 (2-4257/2024;) ~ М-3284/2024

К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «15» апреля 2025 года <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Катбамбетова М.И., при секретаре судебного заседания ФИО3 , с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО4 , по ордеру № , представителя ответчика ФИО2 - ФИО5 , по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов, У СТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества супругов после развода. В обоснование иска указала, что в период с 29.10.2011 года по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО2 расторгнут. В период брака они приобрели квартиру с кадастровым № , расположенную по адресу: <адрес> , автомобиль ДЭУ Нексия, VIN: № , гос.рег.знак Р886ВО50, а также автомобиль ГАЗ 27573А, гос.рег.знак Х474ВК777, который впоследствии был продан ФИО11 Стоимость автомобиля ДЭУ Нексия, VIN: № , гос.рег.знак Р886ВО50, составляет 125 096 рублей, автомобиля ГАЗ 27573А, гос.рег.знак Х474ВК777 - 355 522 рублей. Поскольку в добровольном порядке прийти к соглашению о разделе совместно нажитого имущества не представляется возможным, соглашение о разделе имущества либо брачный договор не заключались, истец вынуждена обратиться в суд. Просит суд после уточнения исковых требований признать квартиру с кадастровым номером 01:08:0513034:2443, расположенную по адресу: <адрес> , ул. 12 марта, <адрес> , автомобиль ДЭУ Нексия, VIN № , гос.рег.знак Р886ВО50, автомобиль ГАЗ 27573А, гос.рег.знак Х474ВК777, совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 ; признать за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры с кадастровым № , расположенной по адресу: <адрес> , ул. 12 марта, <адрес> ; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства путем взаимозачета за спорное имущество – ? доля автомобиля ДЭУ Нексия, VIN № , гос.рег.знак Р886ВО50, и ? доля автомобиля ГАЗ 27573А, гос.рег.знак Х474ВК777, в размере 240 309 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 21 525 рублей, и связанные с оплатой услуг эксперта в размере 15 000 рублей. Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против признания квартиры, расположенной по адресу: <адрес> , ул. 12 марта, <адрес> , совместно нажитым имуществом супругов и ее раздела. В обоснование своей позиции указал, что после расторжения брака стороны пришли к соглашению о продаже совместной квартиры и разделе денежных средств с продажи в равных долях, претензии относительно автомобиля со стороны истца отсутствовали. Во исполнение данного соглашения между ИП ФИО6 и ФИО2 заключен агентский договор № на оказание возмездных информационных услуг при отчуждении объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ . Удовлетворение требований истца приведет не только к негативным экономическим последствиям для ответчика, но и истца в целом, поскольку значительно усложнит продажу квартиры. Автомобиль ГАЗ 2757АБ, гос.рег.знак Х474ВК777, был продан в период брака сторон. Таким образом, усматривается недобросовестность истца, как участника гражданско-правовых отношений, нарушающего условия соглашения о продаже квартиры, а также попытке получения неосновательного обогащения. При подаче иска истец оценил автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ, 2005 года выпуска, в 130 000 рублей, против чего ответчик не возражал, считая ее разумной и выражал согласие на выплату половины указанной суммы. Применение сравнительной методики при оценке автомобиля ГАЗ 27573А, 2005 года выпуска, на дату проведения экспертизы является недопустимым, поскольку эксперт не обладает информацией о техническом состоянии автомобиля на день продажи, какие улучшения были проведены за время владения новым собственником. Ответчик не возражает в части определения стоимости автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ, 2005 года выпуска, в размере 125 096 рублей и выплате истцу половины указанной суммы. Также полагает, что принятые обеспечительные меры по делу затруднят реализацию совместного имущества, вследствие чего просит их отменить. Третье лицо ФИО11 просил принять решение на усмотрение суда, подтвердил, что приобрел у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ГАЗ 27573А, 2005 года выпуска, за 100 000 рублей. Также ФИО11 , пояснил суду, что произвел ремонт автомобиля после покупки, заменил капот, двери, двигатель, покрасил машину. Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, однако представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда. Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению. Исходя из требований ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Из п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ). При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 /л.д.12/. ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15/. В браке стороны приобрели в совместную собственность квартиру площадью 63 кв.м. с кадастровым № , расположенную по адресу: <адрес> , ул. 12 марта, <адрес> , а также автомобили ДЭУ Нексия, VIN № , 2005 года выпуска, гос.рег.знак Р886ВО50, и ГАЗ 27573А, гос.рег.знак Х474ВК777, VIN № , 2005 года выпуска, титульным собственником которых является ФИО2 , что сторонами не оспаривалось в судебном заседании и подтверждено выпиской из ЕГРН и информацией, предоставленной из Управления Госавтоинспекции МВД по Республики Адыгея /л.д.10,17-20,36,76,88-89,90-94/. Для определения стоимости спорных транспортных средств определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-оценочная экспертиза, расходы по оплате которой возложены на истца /л.д.133-134/. Как следует из заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля легковой ДЭУ НЕКСИЯ, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № , определенная сравнительным подходом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 125 096 рублей; рыночная стоимость автомобиля грузового бортового ГАЗ 27573А, 2005 года выпуска, гос.рег.знак Х474ВК777, определенная сравнительным подходом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 355 522 рубля /л.д.145-189/. Выводы указанного экспертного заключения суд полагает необходимым принять в основу своего решения в части определения стоимости транспортных средств, поскольку проводивший экспертизу эксперт имеет необходимое образование, знания и квалификацию, им был произведен осмотр автомобиль ДЭУ Нексия, 2005 года выпуска, а осмотр автомобиля ГАЗ 27573А не проводился в связи с его отсутствием и значительным ремонтом после покупки. Кроме того, выводы эксперта подтверждены материалами дела и не были опровергнуты в соответствии с нормами действующего законодательства. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные вопросы. Кроме того, при проведении экспертизы экспертом не были допущены существенные нарушения, свидетельств обратного суду не представлено. Не соглашаясь с оценкой ГАЗ 27573А, ответчик не представил доказательств совершения им каких-либо улучшений либо наличия неисправностей автомобиля, транспортное средство на осмотр эксперта также не было представлено. Стороны не оспаривают того обстоятельства, что квартира по адресу: <адрес> , ул. 12 марта, <адрес> , и автомобиль ДЭУ Нексия, VIN № , 2005 года выпуска, гос.рег.знак Р886ВО50, являются совместной собственностью сторон и подлежат разделу в равных долях. Также судом установлено, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО11 за 100 000 рублей автомобиль ГАЗ 27573А, гос.рег.знак Х474ВК777, VIN № , 2005 года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.100/. После продажи ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было поставлено на регистрационный учет и ему присвоен гос.рег.знак Е030УЕ01. В подтверждение своих доводов о продаже указанного автомобиля в период брачных отношений ответчик представил подтверждение, выданное ДД.ММ.ГГГГ старшей по дому ФИО7 , согласно которому ФИО2 по адресу: <адрес> , ул. 12 марта, <адрес> , фактически проживал до ДД.ММ.ГГГГ , оплачивал коммунальные услуги путем перевода денежных средств на счет истца /л.д.99/. Также ФИО2 представил суду агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный с ИП ФИО6 , предметом которого является оказание риэлторских услуг/поиск потенциального приобретателя/ по продаже квартиры по адресу: <адрес> , ул. 12 марта, <адрес> /л.д.101-103/ и переписку с истцом, где она пишет, что не делит машины /л.д.105/. Вместе с тем, позиция ответчика о том, что автомобиль ГАЗ 27573А, гос.рег.знак Х474ВК777, VIN № , 2005 года выпуска, был продан ФИО11 в период брачных отношений опровергается представленным суду исковым заявлением о расторжении брака, поданным в судебный участок № <адрес> Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ /л.д.126-127/, а также исковым заявлением о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей от ДД.ММ.ГГГГ и решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , которым с ФИО2 взысканы алименты на содержание детей с ДД.ММ.ГГГГ . В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО8 и ФИО9 , ФИО8 пояснила, что длительное время состоит в дружеских отношениях с ФИО1 и примерно за полгода до расторжения брака ей стало известно, что фактические брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекратились. В период расторжения брака ответчик семью не содержал. ФИО9 показала, что является сестрой ФИО1 и с января по май 2024 года проживала совместно с ней, помогала ухаживать за детьми. С ФИО2 не встречались, т.к. тот приходил только ночью. Истец с ответчиком не общались, вели разное хозяйство, продукты хранили на разных полках холодильника и проживали в разных комнатах. Показания указанных свидетелей, суд оценивает как правдивые и подтвержденные материалами дела, согласуются с другими доказательствами по делу, суд полагает необходимым положить в основу своего решения, данные показания поскольку, они не были опровергнуты в судебном заседании никакими иными доказательствами. Представленные чеки о переводе ФИО1 денежных средств на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на оплату коммунальных услуг не опровергает, а подтверждает, что совместный бюджет в указанных период супруги уже не вели, в связи с чем, разделяли траты. Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности факта ведения совместного хозяйства ФИО1 и ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ . Совместное проживание по одному месту жительства не может подтверждать наличие фактических брачных отношений без иных составляющих (ведение общего хозяйства, общего бюджета, проведения совместного времени и т.д.). Из представленных доказательств в их совокупности следует, что брачные отношения ФИО1 и ФИО2 фактически прекращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ , когда истец обратилась с иском о расторжении брака, соответственно после указанных событий стороны перестали вести совместное хозяйство, что подтверждается пояснениями истицу и показаниями свидетелей. На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами /ст.60 ГПК РФ/. В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что автомобиль ГАЗ 27573А был реализован в период брачных отношений с истцом, ведения совместного хозяйства и с ее согласия, а денежные средства от продажи, были потрачена на семейные нужды. Ответчик не представил доказательств своих доводов о том, что полученные деньги от продаже автомобиля ГАЗ 27573А были потрачены на нужды семь, продукты питания и так далее, более того, опровергаются показаниями свидетелей, что после подачи заявления о разводе, продукты питания сторон хранились на разных полках. Таким образом, автомобиль ГАЗ 27573А, гос.рег.знак Х474ВК777, VIN № , 2005 года выпуска, также являясь совместной собственность супругов, был продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после прекращения фактических брачных отношений с ФИО1 и без ее согласия. К ссылке представителя ответчика на злоупотребление со стороны истца правом путем подачи настоящего иска при наличии иного соглашения раздела совместного имущества суд относится критически, поскольку выбор способа защиты своих прав согласно ст. 12 ГК РФ лежит на лице, чье право, по его мнению, нарушено. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что квартира по адресу: <адрес> , автомобиль марки «Дэу Нексия», гос.рег.знак Р886ВО50, и автомобиль марки «Газ 2757А», гос.рег.знак Х474ВК777, являются совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 и подлежит разделу в равных долях. При этом, учитывая, что автомобиль «Газ 2757А», гос.рег.знак Х474ВК777, продан третьему лицу, а автомобиль «Дэу Нексия», гос.рег.знак Р886ВО50, находится в пользовании ответчика, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсацию за принадлежащую ей ? долю. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По настоящему делу истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 525 рублей, что подтверждено документально /л.д.6,23/, что подлежит возмещению с ответчика. Требование ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате которой возложены на истца. Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Заявляя о взыскании с ответчика расходов, уплаченных за проведенную судебно-оценочную экспертизу, в размере 15 000 рублей, ФИО1 не представила доказательств их несения, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению ввиду его недоказанности. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов, удовлетворить в полном объеме. Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> , Украинской ССР, паспорт серия 7911 № , выдан отделом ОФМС России по РА в <адрес> , ДД.ММ.ГГГГ , и ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , РА, паспорт серия 7905 № , выдан ОВД <адрес> , РА, ДД.ММ.ГГГГ , в период брака следующее имущество, а именно: - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , кадастровый № ; - автомобиль марки «Дэу Нексия», VIN номер № , гос.рег.знак Р886ВО50; - автомобиль марки «Газ 2757А», VIN номер Х9Н27573А50000009, гос.рег.знак Х474ВК777. Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> , Украинской ССР, паспорт серия 7911 № , выдан отделом ОФМС России по РА в <адрес> , ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> , РА, паспорт серия 7905 № , выдан ОВД <адрес> , РА, ДД.ММ.ГГГГ , право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , кадастровый № , по ? за каждым. Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , РА, паспорт серия 7905 № , выдан ОВД <адрес> , РА, ДД.ММ.ГГГГ , в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> , Украинской ССР, паспорт серия 7911 № , выдан отделом ОФМС России по РА в <адрес> , ДД.ММ.ГГГГ , компенсацию за совместное имущество супругов, автомобиль марки «Дэу Нексия», VIN номер № , гос. номер. Р886ВО50, в размере ? доли рыночной стоимости 62 548 рублей. Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , РА, паспорт серия 7905 № , выдан ОВД <адрес> , РА, ДД.ММ.ГГГГ , в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> , Украинской ССР, паспорт серия 7911 № , выдан отделом ОФМС России по РА в <адрес> , ДД.ММ.ГГГГ , компенсацию за совместное имущество супругов, автомобиль марки «Газ 2757А», VIN номер Х9Н27573А50000009, гос.рег.знак Х474ВК777, в размере ? доли рыночной стоимости 177 761 рубль. Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , РА, паспорт серия 7905 № , выдан ОВД <адрес> , РА, ДД.ММ.ГГГГ , в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> , Украинской ССР, паспорт серия 7911 № , выдан отделом ОФМС России по РА в <адрес> , ДД.ММ.ГГГГ , судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 21 525 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий: -подпись- М.И. Катбамбетов УИД 01RS0 № -26 Находится в материалах дела № В Майкопском городском суде РА