Дело № ДЕЛО № 2-3675/2024 ~ М-3304/2024

К делу № 2-3675/2024 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 9 декабря 2024 года г. Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А., при секретаре судебного заседания Хурай З.Н., с участием ответчиц Куловой Ф.Р. и Наховой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Наховой Светланы Аскарбиевны о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Наховой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №56804 от 21.01.2021г. выдало кредит Наховой С.А. в сумме 369 318, 18 руб на срок 60 мес. под 13,2 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 23.10.2023г. по 26.07.2024г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 218 355, 21 руб., в том числе – просроченные проценты в размере 18 869, 78 руб. и просроченный основной долг в размере 199 485, 43 руб. Банку стало известно, что 28.09.2023 г. заемщик Нахова С.А. умерла. Заемщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось. При этом, согласно выписке об операциях по счету № 40817810301000646825 дебетовой карты Maestro Социальная 220220***3661, выпущенной на имя Наховой С.А., после ее смерти Куловой Ф.Р. производились расходные операции путем перевода денежных средств с карты заемщика. Считает, что поскольку ответчик распорядился денежными средствами Наховой С.А. после ее смерти, то в силу положений 1152 ГК РФ она является наследником имущества, оставшегося после ее смерти и должна отвечать по обязательствам Наховой С.А. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №56804 от 21.01.2021 г. за период с 23.10.2023г. по 26.07.2024г. в сумме 218 355, 21 руб., в том числе – просроченные проценты в размере 18 869, 78 руб. и просроченный основной долг в размере 199 485, 43 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 383, 55 руб. В ходе судебного разбирательства к участие в деле в качестве соответчиков были привлечены Нахов Р.Д., Нахова М.Р. и Межрегиональное территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея. В судебном заседании Кулова Ф.Р. и Нахова М.Р. исковые требования ПАО Сбербанк не признали, просили в их удовлетворении отказать ввиду отсутствия у умершей на момент смерти какого-либо имущества, в связи с чем никто из родственников Наховой С.А. после ее смерти в наследство не вступал, а наследственное дело не заводилось. Остальные участники в судебное заседание не явились. Выслушав доводы ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска ПАО Сбербанк надлежит отказать по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Как установлено в судебном заседании, ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №56804 от 21.01.2021г. выдало кредит Наховой С.А. в сумме 369 318, 18 рубна срок 60 мес. под 13,2 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 23.10.2023г. по 26.07.2024г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 218 355, 21 руб., в том числе – просроченные проценты в размере 18 869, 78 руб. и просроченный основной долг в размере 199 485, 43 руб. Банку стало известно, что 28.09.2023 г. заемщик Нахова С.А. умерла. Заемщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось. Как указывает истец, согласно выписке об операциях по счету № 40817810301000646825 дебетовой карты Maestro Социальная 220220***3661, выпущенной на имя Наховой С.А., после ее смерти Куловой Ф.Р. производились расходные операции путем перевода денежных средств с карты заемщика. Считает, что поскольку ответчик распорядился денежными средствами Наховой С.А. после ее смерти, то в силу положений 1152 ГК РФ он являются наследником имущества, оставшегося после его смерти и должен отвечать по его обязательствам. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности – ст. 1112 ГК РФ. Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В целях установления наличия у умершей какого-либо имущества судом были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы. Согласно поступившим ответам у умершей отсутствовало какое-либо имущество (включая объекты недвижимости и транспортные средства), наличие которого позволяло бы судить о его принятии наследниками, включая его фактическое принятие. То обстоятельство, что после смерти Наховой С.А. неустановленное лицо распорядилось принадлежавшими ей при жизни денежными средствами путём безналичных переводов на банковскую карточку ответчика не свидетельствует о совершении последним действий по принятию наследства. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных банком требований как непосредственно к Куловой Ф.Р., так и к остальным ответчикам. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Куловой Фатиме Рамазановне, Нахову Рамазану Джанхотовичу, Нахову Адаму Рамазановичу, Наховой Марзят Рамазановне и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору №56804 от 21.01.2021 г. за период с 23.10.2023г. по 26.07.2024г. в сумме 218 355, 21 руб., в том числе – просроченных процентов в размере 18 869, 78 руб. и просроченного основного долга в размере 199 485, 43 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 383, 55 руб. – отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия. Председательствующий подпись Г.А. Зубков Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2024-006815-12 Подлинник находится в материалах дела № 2-3675/2024 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.