Дело № ДЕЛО № 1-490/2024

К делу № 1-490/2024 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Майкоп 29 августа 2024 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Никандрова А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3 , с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО9 , подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО11 , предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката ФИО10 , предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , потерпевшей ФИО4 , ее представителя по ордеру - адвоката ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего <адрес> , имеющего среднее образование, холостого, не имеющего малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. В. <адрес> , регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес> , имеющей среднее образование, разведенной, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенной, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ , в дневное время суток, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пересечении улиц Хакурате и Победы <адрес> Республики Адыгея обнаружил рюкзак фирмы «Columbia Quickdraw» унисекс, комбинированные черным и серым цветами, стоимостью 800 рублей, который с целью хищения чужого имущества перенес во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес> , где находилась ФИО1 , с которой после этого вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Продолжая преступные действия, находясь во дворе домовладения № по <адрес> Республики Адыгея, в дневное время суток, более точное время не установлено, реализуя возникший совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что их действия носят тайный характер, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1 похитили вышеуказанный рюкзак, стоимостью 800 рублей, находившийся в рюкзаке кошелек, выполненный из кожзаменителя черного цвета размером 11 х 8.5 см с логотипом «BINFA» стоимостью 450 рублей и наличные денежные средства в сумме 20 110 рублей, принадлежащие ФИО4 , тем самым причинив потерпевшей имущественный вред на общую сумму 21 360 рублей, являющийся для нее значительным ущербом. В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 в присутствии своих защитников виновными себя в инкриминируемом им преступлении признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснили, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и они осознают разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитники подсудимых поддержали ходатайство подсудимых и пояснили, что оно заявлено подсудимыми после консультации с ними. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 и ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая, защитники подсудимых, не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 , вступив в предварительный сговор с ФИО1 , тайно похитили вышеуказанный рюкзак, стоимостью 800 рублей, находившийся в рюкзаке кошелек, выполненный из кожзаменителя черного цвета размером 11 х 8.5 см с логотипом «BINFA» стоимостью 450 рублей и наличные денежные средства в сумме 20 110 рублей, принадлежащие ФИО4 , тем самым причинив потерпевшей имущественный вред на общую сумму 21 360 рублей, являющийся для нее значительным ущербом. При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2 и ФИО1 конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль каждого в содеянном, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи. В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 и ФИО1 , относятся к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности. Подсудимый ФИО2 является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает по адресу регистрации в <адрес> , по месту жительства характеризуется отрицательно, в зарегистрированном браке не состоит и своей семьи не имеет, не работает, военнообязанный, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим. Согласно исследованным в судебном заседании справкам, ФИО2 на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63.1 УК РФ совершение ФИО2 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, так как в судебном заседании не установлено причинно-следственной связи между нахождением подсудимым в состоянии алкогольного опьянения и совершением им преступления. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Принимая решение о виде и размере наказания, суд принимает во внимание, ФИО2 не работает, постоянного заработка и иных источников дохода не имеет, в связи с чем не назначает ему наказание в виде штрафа. С учетом того, что ФИО2 ранее не судим, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, имеются смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд полагает, что назначение ему наказания в виде исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет чрезмерно суровым, в связи с чем считает справедливым назначение наказания в виде обязательных работ. С учётом изложенного и учитывая требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства в <адрес> , является трудоспособным и ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено. Подсудимая ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, проживает по адресу регистрации в <адрес> , по месту жительства характеризуется отрицательно, разведена, имеет одного несовершеннолетнего ребенка ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работает, не военнообязанная, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, не судима. Согласно исследованным в судебном заседании справкам, ФИО1 на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит. Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в ходе осмотра места происшествия, указала место, где спрятала денежные средства, похищенные у ФИО4 В связи с вышеизложенным, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Помимо изложенного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового. Принимая решение о виде и размере наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 не работает, постоянного заработка и иных источников дохода не имеет, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем не назначает ей наказание в виде штрафа. С учетом того, что ФИО1 ранее не судима, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, имеются смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд полагает, что назначение ей наказания в виде исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет чрезмерно суровым, в связи с чем считает справедливым назначение ей наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. С учётом изложенного и учитывая требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ей новых преступлений. При этом суд учитывает, что подсудимая имеет постоянное место жительства в <адрес> , является трудоспособной и ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено. Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу: билет банка России номиналом 5000 рублей серии ЭК № , билет банка России номиналом 5000 рублей серии ВЧ № , билет банка России номиналом 5000 рублей серии бя № , билет банка России номиналом 2000 рублей серии АА № , билет банка России номиналом 1000 рублей серии оь № , билет банка России номиналом 1000 рублей серии ия № , билет банка России номиналом 500 рублей серии эм № , билет банка России номиналом 100 рублей серии хИ № , билет банка России номиналом 100 рублей серии иГ № , билет банка России номиналом 100 рублей серии пП № , билет банка России номиналом 100 рублей серии чТ № , билет банка России номиналом 100 рублей серии чЧ № , билет банка России номиналом 50 рублей серии гт № , билет банка России номиналом 50 рублей серии гс № , билет банка России номиналом 10 рублей серии ЭЛ № ; рюкзак «Columbia Quickdraw», комбинированный черный с серым цветами, кошелек из кожзаменителя черного цвета размером 11 х 8.5 см с логотипом «BINFA», возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО4 , после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшей ФИО4 Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 15 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора. Председательствующий подпись А.В. Никандров Уникальный идентификационный номер дела 01RS0004-01-2024-006826-76 подлинник находится в материалах дела № 1-490/2024 в Майкопском городском суде Республики Адыгея