Дело № ДЕЛО № 2-1696/2025

К делу № 2-1696/2025 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 июня 2025 года г. Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А., при секретаре судебного заседания Хурай З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Нагоевой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ПАО Сбербанк заключил с ответчиком кредитный договор № 300 от 18.01.2016 года о предоставлении кредита в сумме 265 000 руб., на срок 60 мес., под 22,5% годовых. Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В нарушение указанных условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по данному договору, в связи с чем, истцом были направлены ему соответствующие претензионные письма. Однако требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены. За период с 18.10.2018 г. по 08.08.2024 г. задолженность ответчика по данному кредитному договору составила 340 124,58 руб., состоящая из просроченной задолженности по просроченным процентам — 183 499,50 руб., просроченный основной долг – 153 221,21 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 591,71 руб., неустойка за просроченные проценты – 812,16 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 340 124,58 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 6 601,25 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Ответчик Нагоева С.Н. в судебное заседание не явилась, был надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.819 ПС РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Как установлено в судебном заседании, ПАО Сбербанк заключил с ответчиком кредитный договор № 300 от 18.01.2016 года о предоставлении кредита в сумме 265 000 руб., на срок 60 мес., под 22,5% годовых. Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В нарушение указанных условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по данному договору, в связи с чем, истцом были направлены ему соответствующие претензионные письма. Однако требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены. За период с 18.10.2018 г. по 08.08.2024 г. задолженность ответчика по данному кредитному договору составила 340 124,58 руб., состоящая из просроченной задолженности по просроченным процентам — 183 499,50 руб., просроченный основной долг – 153 221,21 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 591,71 руб., неустойка за просроченные проценты – 812,16 руб. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями договора. Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком неоднократно нарушались взятые на себя обязательства, суд считает возможным взыскать с него сумму задолженности в размере 340 124,58 рублей. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истец, при подаче иска, уплатил госпошлину в размере 6 605,25 руб. При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина в размере 6 605,25 руб. подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПАО Сбербанк к Нагоевой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с Нагоевой Светланы Николаевны, № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № 300 от 18.01.2016 года в размере 340 124,58 рублей, а также судебные расходы в сумме 6 605,25 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения. Председательствующий подпись Г.А. Зубков Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2024-006898-54 Подлинник находится в материалах дела № 2-1696/2025 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.