Дело № ДЕЛО № 2-3939/2024 ~ М-3511/2024

К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 октября 2024 года <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3 , с участием представителя истца прокуратуры ФИО2 <адрес> Республики Адыгея ФИО4 , представителя третьего лица Министерства юстиции РФ по РА по доверенности ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 <адрес> к нотариусу ФИО1 о лишении права осуществления нотариальной деятельности, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 <адрес> РА обратился в Майкопский городской суд РА с ФИО2 к нотариусу ФИО1 о лишении ее права осуществления нотариальной деятельности. В обоснование требования указано, прокуратурой ФИО2 <адрес> проведена проверка о возможных нарушениях федерального законодательства о нотариате нотариусом ФИО1 Проверкой установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является нотариусом ФИО2 нотариального округа, занимающимся частной практикой, осуществляющим профессиональную деятельность по адресу: <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Отдел ОФМС России по <адрес> в <адрес> подано уведомление о наличии гражданства Греции, в соответствии с которым она имеет паспорт гражданина Греции серии АН № . По информации Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> сведения о прекращении иностранного гражданства отсутствуют. По вопросу выхода из гражданства Российской Федерации в УВМ МВД по <адрес> , в установленном порядке ФИО1 не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ в Генеральное консульство Греции в городе Новороссийске ФИО1 поданы все необходимые документы для оформления процедуры отказа от Греческого гражданства, что подтверждается справкой, выданной Генеральным Консульством Греции ( <адрес> ) от ДД.ММ.ГГГГ . Однако, до настоящего времени по поданным ФИО1 документам Генеральным Консульством Греции решение об оформлении процедуры отказа от Греческого гражданства не принято. Просит лишить права нотариальной деятельности нотариуса ФИО1 . В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. В судебном заседании представитель третьего лица Управления министерства юстиции РФ по РА полагался на усмотрение суда. Третье лицо Нотариальная палата РА в судебное заседание не явилось, направило заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд за истечением срока хранения. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства. В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В соответствии с пунктами 67, 68 вышеуказанного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом изложенного, суд считает, что ответчица извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, так же с учетом того, что ранее в адрес суда ею было направлено заявление об отложении судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, в соответствии со ст.167. п.4 ГПК РФ, ст.119 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, мнение третьего лица, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является нотариусом ФИО2 нотариального округа, и занимаюется частной практикой, согласно регистрационного № -н/01 в реестре нотариусов Российской Федерации Министерства юстиции Российской Федерации, что подтверждается лицензией Министерства юстиции Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № , на основании приказа Министерства юстиции Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № -л о наделении полномочиями нотариуса осуществляющим профессиональную деятельность по адресу: <адрес> . Согласно сведений Отдела ОФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , ФИО6 подано уведомление о наличии у нее гражданства Греции, в соответствии с которым она имеет паспорт гражданина Греции серии АН № . На основании ответа Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № сведения о прекращении иностранного гражданства отсутствуют. Как следует из справки, выданной Генеральным Консульством Греции в Новороссийске от ДД.ММ.ГГГГ . ФИО1 в Генеральное консульство Греции в городе Новороссийске поданы необходимые документы для оформления процедуры отказа от греческого гражданства. Согласно материалам дела, до настоящего времени решение об оформлении процедуры отказа от Греческого гражданства не принято. Иного ответчиком суду не представлено. На основании статьи 2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № нотариусом в Российской Федерации не может быть лицо, имеющее гражданство (подданство) иностранного государства или иностранных государств, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Указанное ограничение направлено на обеспечение независимости, объективности и беспристрастности нотариуса при реализации им установленных законом полномочий. В соответствии со ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус, занимающийся частной практикой, слагает полномочия по собственному желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности, в том числе, в случае невозможности исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья (при наличии медицинского заключения) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации. Ограничение, установленное п. 1 абз. 2 ст. 2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате введено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 457-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Статья 11 Федерального закона № 457-ФЗ, закрепляющая порядок вступления в силу указанного Федерального закона, не закрепляет положения о ретроспективном действии рассматриваемого ограничения. Вместе с тем Федеральный закон № 457-ФЗ так же не закрепляет и специального порядка применения соответствующего ограничения. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № , основным принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу. Однако, ограничение, установленное п. 1 абз. 2 ст. 2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по своему смыслу связывает невозможность наличия у нотариуса гражданства (подданства) иностранного государства или иностранных государств с замещением должности указанным нотариусом, факт назначения лица на должность нотариуса в соответствии со статьей 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определяет момент, в который лицо, назначаемое на должность нотариуса, не должно иметь гражданства (подданства) иностранного государства или иностранных государств. Суд полагает, что необходимость выхода из гражданства (подданства) иностранного государства после вступления в силу Федерального закона № 457-ФЗ обусловливается длящимся характером правоотношений по замещению должности нотариуса. Продолжая осуществление полномочий, нотариус в силу императивных требований статьи 2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, должен отказаться от гражданства (подданства) иностранного государства с целью соответствия требованиям, предъявляемым законодательством к лицам, осуществляющим публично значимую нотариальную функцию. Непринятие мер по прекращению гражданства (подданства) иностранного государства с момента вступления в силу Федерального закона № 457-ФЗ является нарушением законодательства. Законодатель установил ограничение права на осуществление нотариальной деятельности и в отношении некоторых категорий граждан. Данное ограничение обусловлено спецификой нотариальной деятельности, носящей публично-правовой характер от имени Российской Федерации. Указанные ограничения действуют как в отношении лиц, состоящих в должности нотариуса, так и в отношении тех, кто претендует на осуществление нотариальной деятельности. Возникновение установленных федеральным законом ограничений, исключающих возможность осуществления нотариальной деятельности, является основанием для прекращения полномочий нотариуса. Ддеятельность имеющего иностранное гражданство нотариуса, наделенного полномочиями до вступления в силу Федерального закона № 457-ФЗ, после вступления в силу указанного нормативно-правового акта подлежит прекращению либо приведению в соответствие с установленными ст. 2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате требованиями, в связи с возникновением установленных федеральным законом ограничений на занятие определенными видами деятельности, которые исключают возможность исполнения нотариусом своих обязанностей. Согласно ч. 1 ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах или занимающимися частной практикой, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации, что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов. Нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли ч. 7 ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, такая деятельность носит публично-правовой характер, а нотариальные действия, совершаемые как государственными, так и частными нотариусами от имени Российской Федерации, являются публично значимыми действиями. Как следует из статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, осуществление нотариальных функций от имени государства в целях обеспечения конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь предопределяет публично-правовой статус нотариусов и обусловливает предъявление к ним особых (повышенных) требований, с тем чтобы обеспечить независимое, объективное и беспристрастное исполнение нотариусами публичных функций на основании закона, что является одной из основных гарантий нотариальной деятельности. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: ФИО2 <адрес> к нотариусу ФИО1 о лишении права осуществления нотариальной деятельности – удовлетворить. Нотариуса ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрационный № -н/01 в реестре нотариусов Российской Федерации Министерства юстиции Российской Федерации, лицензия Министерства юстиции Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № - лишить права нотариальной деятельности. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 29.10.2024г. Председательствующий - подпись - С.Ю. Ситникова Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -86 Подлинник находится в материалах дела № в ФИО2 городском суде Республики Адыгея.