Дело № ДЕЛО № 2-4074/2024 ~ М-3621/2024

К делу № 2-4074/2024 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 ноября 2024 года г. Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Майкопа в защиту прав и законных интересов инвалида Грищенко Елены Сергеевны, к Грищенко Сергею Викторовичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами от неуплаченной суммы задолженности по алиментам, У С Т А Н О В И Л: Прокурор <адрес> в защиту прав и законных интересов инвалида Грищенко Е.С. обратился в суд с иском к Грищенко С.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами от неуплаченной суммы задолженности по алиментам. В обоснование иска указано, что прокуратурой города проведена проверка по обращениям Третьяковой Е.А., по вопросу бездействия судебных приставов-исполнителей Майкопского городского отделения УФССП России по <адрес> , иным вопросам. Установлено, что в Отделении на исполнении находится исполнительное производство № -ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по алиментам с Грищенко С.В. в пользу заявителя. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МГОСП УФССП России по РА от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по вышеуказанному исполнительному производству задолженность составляла 628 449, 77 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 609 649, 77 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на момент подачи иска составляет 252 564,20 руб. Согласно доводам обращения Третьяковой Е.А. лицо, в отношении которого не выплачивается задолженность по алиментам Грищенко С.В., является инвалидом. Просит взыскать с Грищенко Сергея Викторовича в пользу Третьяковой Екатерины Анатольевны проценты за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы по задолженности по алиментам по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № -ИП в размере 252 564,20 руб. В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, не явился. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.5 ст.156 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик, будучи надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд в соответствии со ст.ст. 233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Третьи лица, также будучи надлежаще уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили. Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Судом установлено, что прокуратурой города проведена проверка по обращениям Третьяковой Е.А., по вопросу бездействия судебных приставов-исполнителей Майкопского городского отделения УФССП России по <адрес> , иным вопросам. Так, в Отделении на исполнении находится исполнительное производство № -ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по алиментам с Грищенко С.В. в пользу Третьяковой Е.А. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МГОСП УФССП России по РА от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по вышеуказанному исполнительному производству задолженность составляла 628 449,77 руб. Однако, до настоящего времени требование исполнительного листа ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 609 649, 77 руб. В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения. В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Таким образом, с ответчика в пользу Третьяковой Е.А. подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 252 564,20 руб. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования прокурора г. Майкопа в защиту прав и законных интересов инвалида Грищенко Е.С. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд заочно Р Е Ш И Л: исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов инвалида Грищенко Елены Сергеевны, к Грищенко Сергею Викторовичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами от неуплаченной суммы задолженности по алиментам, удовлетворить. Взыскать с Грищенко Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Третьяковой Екатерины Анатольевны проценты за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы задолженности по алиментам в размере 252 564,20 руб. Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде УИД 01RS0004-01-2024-007358-32 Подлинник находится в материалах дела № 2-4074/2024 в Майкопском городском суде РА