Дело № ДЕЛО № 2-4142/2024 ~ М-3673/2024

К делу № 2-4142/2024 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 ноября 2024 года г. Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шипковой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Тесликовой Людмилы Сидоровны, У С Т А Н О В И Л: АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Тесликовой Людмилы Сидоровны о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» (далее — Истец, Банк) и Тесликова Л.С. заключили кредитный договор № (далее - Договор). Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 53 000,00 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялись, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта № . 13.06.2015г. Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование платить задолженность в сумме 77 509,23 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ , однако требование Банка Клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что Тесликова Людмила Сидоровна умерла года, открыто наследственное дело 55/2018. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена. Просили взыскать с ответчика за счет наследственного имущества умершей Тесликовой Людмилы Сидоровны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 509,23 руб., а также государственную пошлину в размере 2525,28 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена Шипкова Е.А. В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 156 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики, будучи надлежаще уведомленная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и Тесликова Л.С. заключили кредитный договор № (далее - Договор). В соответствии со ст. 30 Федерального Закона № «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон № -Ф3), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона. Договор № был заключен на основании Заявления Клиента, «Условий по обслуживанию кредитов» (далее - Условия, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита), Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита - 53000,00 руб.; размер процентов за пользование кредитом по ставке 0 % годовых: срок кредита в днях - и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей. Согласно условий Договора кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт, открытый Банком Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 53 000,00 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, заёмщик свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполнил. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялись, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта № . 13.06.2015г. Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование платить задолженность в сумме 77 509,23 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ , однако требование Банка Клиентом не исполнено. Следовательно, образовавшуюся текущую задолженность по кредитному договору, надлежит взыскать с ответчика. Однако, как следует, из свидетельства о смерти I- № № от ДД.ММ.ГГГГ Тесликова Л.С., умерла ДД.ММ.ГГГГ . Согласно материалов наследственного дела № наследником имущества Тесликовой Л.С. является ее дочь Шипкова Е.А. Взятые на себя обязательства по кредитному договору Заемщик надлежащим образом не исполнил. В силу пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422). Согласно пункту 1 статьи 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика Шипковой Е.А. подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору, как с наследника, принявшего наследство после смерти Тесликовой Л.С. Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 2 525,28 руб. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, уплаченная истцом госпошлина подлежит солидарному взысканию с ответчиков в полном объёме в размере 2 525,28 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно Р Е Ш И Л: исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шипковой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Тесликовой Людмилы Сидоровны, удовлетворить. Взыскать с Шипковой Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес> , в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 509,23 руб., а также государственную пошлину в размере 2 525,28 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Разъяснить ответчику, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде УИД 01RS0004-01-2024-007443-68 Подлинник находится в материалах дела № 2-4142/2024 в Майкопском городском суде РА