Дело № ДЕЛО № 2-1094/2026

УИД 01RS0004-01-2024-007770-57 к делу№ 2-1094/2026 Решение Именем Российской Федерации г. Майкоп «5» марта 2026 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи Рамазановой И.И., при секретаре Жилиной О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Пирумовой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, установил акционерное общество « ФИО1 » (далее - АО « ФИО1 ») обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ , между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита и заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № . Заемщик обязательства по указанному кредитному договору исполняет не надлежащим образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , составляет 55 420,43 рублей. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ , в размере 55 420,43 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Представитель истца АО « ФИО1 » в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дел в его отсутствие. Ответчик Пирумова А.С. надлежаще уведомленная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, просила в удовлетворении требований отказать, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ , между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита и заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № ,в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт « ФИО1 ». Согласно условий договора истец согласилась с тем, что размер лимита карты будет определен ФИО1 самостоятельно, на основании сведений сообщенных истцом ФИО1 . Судом установлено, ответчиком фамилия «Бутенко» была изменена на «Пирумова» после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ . Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако, как видно из материалов дела – заёмщик, Пирумова А.С. свои обязательства исполнила ненадлежащим образом. Так ответчик своевременно не вносила ежемесячные платежи в счет погашения предоставленного кредита. Согласно представленному расчету, задолженность заемщика по договору кредитной карты, по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , составила 55 420,43 рублей. Расчет задолженности, предоставленный стороной истца, проверен судом, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен в виду чего берется за основу. Ответчиком Пирумовой А.С. было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № , в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Следовательно, в отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитентных) платежей в фиксированной сумме в течение определённого срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, кредитный договор, заключённый между сторонами, не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определён не конкретной датой, а моментом востребования задолженности ФИО1 . Как следует из материалов дела, договор кредитной карты не содержит графика выдачи кредита и графика погашения полной суммы подлежащей выплате заемщиком. Заемщик вправе пользоваться кредитом в размере не превышающем установленный кредитный лимит в течении срока кредитования. В соответствии с пунктом 8.7 Условий предоставления и обслуживания карт « ФИО1 », кредитор имеет право в любой момент времени потребовать досрочного погашения задолженности путем выставления клиенту заключительного счета-выписки. Как видно из материалов дела, заключительный счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес должника в день его выставления (л.д, 18). Направив указанное уведомление, ФИО1 воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования ФИО1 о досрочном возврате всей суммы кредита. Поскольку требование должником должно быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ , следовательно, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ , когда истец узнал о нарушении права, о том что задолженность не погашена. Из материалов дела усматривается, что кредитное учреждение АО « ФИО1 » обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ уже за пределами срока. Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ . (л.д. 19). Следовательно, в удовлетворении исковых требований АО « ФИО1 » надлежит отказать, в связи с истечением срока давности. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил: в удовлетворении исковых требований акционерного общества « ФИО1 » (ОГРН 1027739210630 ИНН 7707056547) к Пирумовой ФИО2 (паспорт 7906 498058) взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить, отказать в связи с истечением срока исковой давности. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской с уд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья Рамазанова И.И.