Дело № ДЕЛО № 2-169/2025 (2-4649/2024;) ~ М-3917/2024

к делу № УИД 01RS0 № -82 РЕШЕНИЕ И ФИО1 <адрес> 18 июня 2025 г. Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи Чундышко Н.А., при секретаре ФИО6 , при участии: ФИО3 ФИО2 по доверенности - ФИО10 ФИО3 Комитета по ФИО3 имуществом МО « <адрес> » по доверенности - ФИО7 ФИО3 Администрации МО « <адрес> » по доверенности – ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 , третьи лица Комитет по ФИО3 имуществом МО « <адрес> », ФИО3 архитектуры и градостроительства МО « <адрес> », ФИО3 по <адрес> , Администрация МО « <адрес> » о признании отсутствующим объекта незавершенного строительства, прекращении права собственности на объект незавершенного строительства и снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства (уточненные требования), а также по встречному иску ФИО4 к ФИО2 , Комитету по ФИО3 имуществом МО « <адрес> », Администрации МО « <адрес> » о восстановлении пропущенного срока исковой давности, признании недействительными торгов по продаже земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес> , признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО4 , третьи лица Комитет по ФИО3 имуществом МО « <адрес> », ФИО3 архитектуры и градостроительства МО « <адрес> », ФИО3 по <адрес> , Администрация МО « <адрес> » о признании отсутствующим объекта незавершенного строительства процент готовности 18%, кадастровый № , площадью 36кв.м., по адресу <адрес> , прекращении права собственности ФИО4 на объект незавершенного строительства, процент готовности 18%, кадастровый № запись в ЕГРН № от 13.09.2023г., снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства процент готовности 18%, кадастровый № по адресу <адрес> (уточненные требования). ФИО3 ответчика ФИО4 по доверенности ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г. подано встречное исковое заявление, согласно которому, просит суд: восстановить ФИО4 пропущенный срок исковой давности для обращения с настоящим иском; признать недействительными торги по продаже земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес> , оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок, поступивших на участие в открытом аукционе № ; признать недействительным заключенный между ФИО2 и Комитетом по ФИО3 имуществом МО « <адрес> » договор от ДД.ММ.ГГГГ . № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <адрес> по адресу <адрес> , применить последствия недействительности сделки, возвратив земельный участок с кадастровым номером <адрес> по адресу <адрес> МО « <адрес> ». ФИО3 ФИО2 ФИО10 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила применить срок исковой давности. ФИО3 Администрации МО « <адрес> » в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО2 , в удовлетворении встречного иска просила отказать за необоснованностью и в связи с пропуском срока исковой давности. ФИО3 Комитета по ФИО3 имуществом МО « <адрес> » в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО2 , в удовлетворении встречного иска просила отказать за необоснованностью, просила применить последствия пропуск аистцом по встречному иску срока исковой давности. ФИО3 архитектуры и градостроительства МО « <адрес> » в судебное заседание не явился, при рассмотрении дела полагался на усмотрение суда, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания ФИО3 по <адрес> в судебное заседание не явился, при рассмотрении дела полагался на усмотрение суда, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Ответчик ФИО4 и его ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. С учетом мнения явившихся лиц, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом. Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств согласно положениям статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по гражданскому делу, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п.53 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ). Согласно абзацу пятому статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРН не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № , утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016г., указано, что иск о признании права отсутствующим на объект, не обладающий признаками недвижимой вещи, но права на который зарегистрированы как на недвижимость, является разновидностью негаторного иска. Исковая давность на такое требование не распространяется (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № -ЭС15-5520 от ДД.ММ.ГГГГ ). Судом установлено, что между Комитетом по ФИО3 имуществом Республики Адыгея муниципального образования « <адрес> » и ФИО4 был заключен Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером <адрес> площадью 606 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> , с видом разрешенного использования «для размещения жилого строительства» сроком до ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ , ответчик направил истцу уведомление о расторжении указанного Договора аренды в связи с отсутствием строений на земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии, направила ФИО4 уведомление о приостановке государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости в связи с тем, что запись о договорах аренды № и № от ДД.ММ.ГГГГ – погашена. При этом, ФИО4 продолжал выполнять условия договора аренды, а именно оплачивать арендную плату. Позже, Администрацией МО « <адрес> » в газете «Майкопские новости» приложение «Майкоп официальный» № от 26.04.2022г. и на своём официальном сайте была размещена информация о предоставлении в собственность Лот № : земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, кадастровый № расположенный по адресу <адрес> , общей площадью 606кв.м. относящегося к категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства. На вышеуказанное извещение поступили заявления от заинтересованных лиц, в связи с чем продажа земельного участка была организована в форме аукциона (Уведомление руководителя Комитета по ФИО3 имуществом МО « <адрес> . № от ДД.ММ.ГГГГ . направлено в адрес ФИО2 ). ДД.ММ.ГГГГ принято Распоряжение Главы МО « <адрес> » № -р о проведении аукциона по продаже земельного участка по адресу <адрес> . Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, аукционной документации и проекту договора купли-продажи земельного участка, участок передаваемый в собственность, не обременён правами третьих лиц; обременения и ограничения, препятствующие использованию участка в соответствии с условиями договора не установлены (пп.1.2., 3.1., 3.2. Договора). Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ . рассмотрения заявок, поступивших на участие в открытом аукционе № по продаже земельного участка по адресу <адрес> , ФИО2 признана единственно принявшей участие в аукционе № . Выкупная цена в размере № перечислена ФИО2 платежным поручением № от 08.09.2022г. Руководитель Комитета по ФИО3 имуществом МО « <адрес> уведомил ФИО2 о результатах аукциона Письмом Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ . с ФИО2 заключен Договор купли-продажи земельного участка по адресу <адрес> , право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ ., записью № . После покупки земельного участка ФИО2 начато строительство двухэтажного жилого дома, получено разрешение на строительство - Уведомление о соответствии параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения выдано ФИО3 архитектуры и градостроительства МО « <адрес> » № от ДД.ММ.ГГГГ . В процессе строительства дома ФИО2 было установлено, что в ЕГРН в границах принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 01:08:1109008:219 зарегистрирован объект незавершенного строительства кадастровый № , площадью 36кв.м., адрес <адрес> , запись в ЕГРН № от 13.09.2023г., собственником является ФИО4 . Таким образом, установлено, что запись о регистрации объекта незавершенного строительства внесена в ЕГРН через год после продажи участка ФИО2 , т.е. в то время, когда собственником земельного участка уже являлась ФИО2 (27.09.2022г.). В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015г. Государственная регистрация права на объект незавершенного строительства осуществляется по заявлению собственника земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, на основании разрешения на строительство объекта (если объект не отнесен к перечню объектов, для строительства которых не требуется разрешение на строительство) и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственная регистрация права на объект незавершенного строительства (если объект отнесен к перечню объектов, для строительства которых не требуется разрешение на строительство) осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты (ч. 10 ст. 40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»). Однако ФИО2 , как собственником земельного участка, не совершались действия, направленные на регистрацию объекта незавершенного строительства, площадью 36кв.м. Согласно Техническому плану от 18.11.2024г. подготовленному кадастровым инженером ФИО11 в результате выполнения работ в связи с созданием объекта незавершенного строительства по адресу <адрес> установлено, что в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 01:08:1109008:219 по адресу <адрес> расположен только один объект капитального строительства, на который изготовлен этот технический план, площадь застройки 134,4кв.м., степень готовности 58% с координатами, отраженными в техническом плане. Согласно Заключению кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ . по координатам, содержащимся в выписке из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства с кадастровым номером <адрес> практически полностью перекрывается объектом незавершенного строительства площадью застройки 134,4кв.м., фактически расположенным на земельном участке с кадастровым номером <адрес> Расположением на земельном участке с кадастровым номером 01:08:1109008:219 объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 01:08:1109008:2426 относительно двухэтажного дома находящегося в стадии строительства, фактически расположенного на земельном участке, отображено в схеме расположения объекта капитального строительства в границах земельного участка (Приложение № к заключению кадастрового инженера ФИО11 от 07.02.2025г.). Согласно Заключению эксперта ООО «Абсолют Юг» от 17.02.2023г. (судебная экспертиза проведена в рамках гражданского дела № Майкопский городской суд, дело истребовано при рассмотрении настоящего гражданского дела) экспертом выявлены трещины и разрушение бетонной конструкции, что говорит о низкой прочности бетона в результате нарушения технологии выполнения работ, производство работ в зимнее время без обеспечения защиты бетонной конструкции, а также глубины заложения фундаментов и грунта, использованного в качестве основания. На странице 31 Заключения эксперта ООО «Абсолют Юг» от 17.02.2023г. отражен вывод эксперта, что на момент проведения экспертизы объект не создаёт угрозу жизни, в случае выполнения мероприятий по устранению причин дефектов и необходимости усиление конструкций объекта незавершенного строительства площадь. 36кв.м. Заключением эксперта ООО «Арте-Проект» от 24.02.2025г. № (эксперт ФИО12 ) установлено, что с технической точки зрения нагрузка от сооружения двухэтажного жилого дома не может быть передана на зарегистрированный объект незавершенного строительства поскольку ни одна из координат стен возводимого дома не совпадает с координатами зарегистрированного объекта незавершенного строительства (фундамента). На основании схемы расположения объекта капитального строительства по координатам зарегистрированного объекта экспертом ФИО12 установлено смещение осей зарегистрированного объекта незавершенного строительства составляет от 60 до 200мм. При возведении стен на таком основании получится кривое здание и сложности с устройством перекрытия и кровли, поскольку нормативное отклонение составляет 15мм (требования СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции). Эксперт ООО «Арте-Проект» в Заключении от ДД.ММ.ГГГГ . пришел к выводу что возведенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу <адрес> объект незавершенного строительства площадью застройки 36кв.м. не является объектом, созданным в результате реконструкции объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <адрес> площадью застройки 36кв.м. Экономическая и техническая целесообразность использования объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <адрес> площадью застройки 36кв.м. для возведения объекта незавершенного строительства площадью застройки 134,4кв.м. отсутствует. Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ). Так как спорный объект незавершенного строительства, права на который зарегистрированы в ЕГРН, не существует на принадлежащем истцу земельном участке, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права истца, поскольку значительно ограничивает возможность реализации собственником земельного участка имеющихся правомочий. Поскольку само по себе внесение записи в ЕГРН о праве собственности ФИО4 на объект незавершенного строительства не влечет утрату ЕвсеевойИ.А. владения земельным участком, в границах которого находится спорной объект, то восстановление нарушенных прав собственника в данном случае осуществляется путем исключения из реестра соответствующей записи о праве собственности ответчика на объект, которое осуществляется на основании судебного акта о признании зарегистрированного права отсутствующим. В силу пункта 52 Постановления № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также разъяснений, данных в пунктах 1 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», судебный акт о признании права отсутствующим является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество соответствующих сведений об отсутствии права собственности ответчика на спорный объект. В ходе проведенного выездного судебного заседания судом осмотрен земельный участок по адресу <адрес> . В результате установлено на земельном участке ведется строительство двухэтажного жилого дома, конфигурация которого совпадает с представленным в материалы дела проектом строительства, изготовленным ООО «Архитектурная мастерская», иные объекты незавершенного строительства на земельном участке не выявлены. В ходе судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, эксперту были поставлены вопросы: 1) Является ли возведенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес> расположенном по адресу <адрес> объект незавершенного строительства с площадью застройки <данные изъяты> .м. и степенью готовности 58% объектом, созданным в результате реконструкции объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 01:08:1109008:2426 площадью застройки 36 кв.м. готовностью 18% с кадастровым номером <адрес> право собственности ФИО4 возникло на основании решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ . по Делу № ?; 2) Какова глубина заложения и ширина фундамента зарегистрированного объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 01:08:1109008:2426, производилось ли армирование фундамента, конструктивный тип фундамента. Какие мероприятия были предусмотрены в проекте оснований и фундаментов для недопущения увлажнения грунтов основания, а также промораживания их в период строительства. Соответствует ли марка раствора и класс бетона проекту строительства и требованиям к механической безопасности здания и сооружений в соответствии с Федеральным законом №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; 3) Существует ли на момент проведения экспертизы на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: РФ, <адрес> объект незавершенного строительства (фундамент) с кадастровым номером <адрес> площадью застройки 36кв.м.?; 4) Является ли объект незавершенного строительства (фундамент) с кадастровым номером <адрес> фундаментом возводимого объекта незавершенного строительства площадью застройки 134,4 кв.м. ?; 5) Имелась ли техническая целесообразность использования объекта незавершенного строительства (фундамент) с кадастровым номером <адрес> площадью застройки 36кв.м, для возведения на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: РФ, <адрес> объекта незавершенного строительства площадью застройки 134,4 кв.м.? При положительном ответе указать как именно был использован объект незавершенного строительства (фундамент) с кадастровым номером 01:08:1109008:2426 при строительстве двухэтажного жилого дома. В материалы дела поступило заключение эксперта ООО «КДА Экспертиза и оценка», судебный эксперт ФИО13 № от от 27.05.2025г., из которого следуют следующие выводы: Возведенный на земельном участке с кадастровым номером 01:08:1109008:219 расположенном по адресу <адрес> объект незавершенного строительства с площадью застройки 134,4кв.м. и степенью готовности 58% не является объектом, созданным в результате реконструкции объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 01:08:1109008:2426 площадью застройки 36 кв.м. готовностью 18% с кадастровым номером <адрес> , право собственности ФИО4 возникло на основании решения Майкопского городского суда от 22.03.2023г. по Делу № ? 2) Достоверно установить какова глубина заложения и ширина фундамента зарегистрированного объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 01:08:1109008:2426, производилось ли армирование фундамента, конструктивный тип фундамента. Какие мероприятия были предусмотрены в проекте оснований и фундаментов для недопущения увлажнения грунтов основания, а также промораживания их в период строительства. Соответствует ли марка раствора и класс бетона проекту строительства и требованиям к механической безопасности здания и сооружений в соответствии с Федеральным законом №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не представляется возможным. 3) На момент проведения экспертизы на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: РФ, <адрес> объект незавершенного строительства (фундамент) с кадастровым номером <адрес> площадью застройки 36кв.м. не существует. 4) Объект незавершенного строительства (фундамент) с кадастровым номером <адрес> не является фундаментом возводимого объекта незавершенного строительства площадью застройки 134,4 кв.м. 5) Техническая целесообразность использования объекта незавершенного строительства (фундамент) с кадастровым номером <адрес> застройки 36кв.м, для возведения на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: РФ, <адрес> объекта незавершенного строительства площадью застройки 134,4кв.м. отсутствует. Выводы судебного эксперта также нашли своё подтверждение в представленных ФИО2 в материалы дела Техническом плане кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ ., Заключении кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ ., Заключении эксперта ООО «Арте-Проект» ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ ., приобщенной к материалам дела фототаблице земельного участка, видеосъёмке строительства двухэтажного жилого дома по адресу <адрес> . Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности фактического отсутствия объекта незавершенного строительства (фундамент) с кадастровым номером <адрес> площадью застройки 36кв.м, на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: РФ, <адрес> , на момент рассмотрения настоящего дела. Наличие в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО4 на отсутствующий объект незавершенного строительства с кадастровым номером <адрес> нарушает права и законные интересы ФИО2 , поскольку препятствует распоряжению земельным участком, в связи с чем исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению. В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, среди прочего, являются вступившие в законную силу судебные акты (подп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ). Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Согласно части 6 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). В соответствии с ч. 7 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если решением суда, вступившим в законную силу, установлено отсутствие существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, снятие с государственного кадастрового учета таких объектов осуществляется без представления акта обследования. Рассмотрев встречные исковые требования ФИО4 о признании торгов по продаже земельного участка и заключенного по их итогам договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка в собственность Администрации МО « <адрес> », суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента такой регистрации. Согласно статье 219 ГК РФ Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со статьей 263 ГК РФ Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Таким образом, право собственности на вновь созданную недвижимую вещь может быть приобретено лишь лицом, застроившим с соблюдением норм права земельный участок, принадлежащий этому лицу на праве, допускающем строительство. Это следует из положений ст. 263 ГК РФ, а также норм части 10 ст. 40 Закона №218-ФЗ «О регистрации недвижимости». Согласно п.1 ст. 39.1 Земельного Кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п.1 ст. 39.3 Земельного Кодекса РФ). Если единственная заявка на участие в аукционе по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подана лицом, которое соответствует указанным в извещении о проведении аукциона требованиям к участникам аукциона и заявка на участие в аукционе которого соответствует указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, либо если только один заявитель признан единственным участником аукциона или в аукционе принял участие только один его участник, продажа такого земельного участка осуществляется указанному лицу (п.3 ст. 39.3 Земельного Кодекса РФ). В соответствии с п.1 ст. 39.4 Земельного Кодекса РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе по продаже земельного участка цена такого земельного участка определяется по результатам аукциона или в размере начальной цены предмета аукциона при заключении договора с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником. Согласно пунктам 1 и 4 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. ФИО2 в судебном заседании заявлено о пропуске ФИО4 срока исковой давности и применении последствий пропуска исковой давности. В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ . рассмотрения заявок, поступивших на участие в открытом аукционе № по продаже земельного участка по адресу <адрес> , ФИО2 признана единственно принявшей участие в аукционе № . Выкупная цена, установленная в размере рыночной стоимости земельного участка в сумме № № рублей перечислена ФИО2 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи земельного участка по адресу <адрес> , заключен с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ., право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ ., записью № . Соответственно срок исковой давности для обращения заинтересованного лица с иском о признании недействительными торгов в суд должен быть заявлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. Однако ФИО4 обратился с встречным иском только ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с пропуском срока, более чем на один год. Пропуск срока исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 449 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований по встречному иску ФИО4 Суд, с учетом обстоятельств дела полагает возможным отказать ФИО4 в восстановлении пропущенного срока, в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительными торгов по продаже земельного участка и применении последствий признания недействительности сделки. Вместе с тем, суд считает необходимым указать следующее. Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Согласно статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается. На основании пункта 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Согласно пункту 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению. Данной статьей Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено два вида возмещения причиненных убытков - денежное возмещение либо предоставление равнозначного земельного участка взамен изымаемого (в рассматриваемом случае уже изъятого). Несмотря на то, что юридически земельный участок не изымался, но действиями муниципальных властей земельный участок ФИО4 выбыл из право обладания, что представляет собой не что иное, как фактическое изъятие в результате действия (бездействия) ответчика. Верховный Суд Российской Федерации, в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ), указал, что отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества. В пункте 6 данного Обзора Верховный Суд Российской Федерации также указано, что выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно пункту 7 данного Обзора при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора. Как следует из пункта 8 указанного Обзора определение выкупной цены земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, производится исходя из вида разрешенного использования, установленного в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд. При этом, по смыслу пункта 2 статьи 281 ГК РФ с учетом положений статьи 280 ГК РФ правообладатель изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как если бы такого изъятия не было. Возможность получения земельного участка взамен отобранного для нужд (изъятого) по части 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов, предусмотрена пунктами 16 и 18 части 2 статьи 35.6 Земельного кодекса Российской Федерации «Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: «земельного участка взамен земельного участка, предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды и изымаемого для государственных или муниципальных нужд» и «земельного участка лицу, которое в соответствии с настоящим Кодексом имеет право на приобретение в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе бесплатно, если такой земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо ограничен в обороте». В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации убытки возмещаются собственникам земельных участков в случаях, предусмотренных подпунктами 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи. Согласно положений статьи 281 ГК РФ: 1. За земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. 2. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению. 3. При наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок. 4. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Порядок проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, урегулирован ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. В силу п. 8 указанной статьи земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если, среди прочего: границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (п. 1); в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона (п. 5); земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о проведении аукциона (п. 5.1); земельный участок не отнесен к определенной категории земель (п. 6); земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды (п. 7); на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (п. 8); на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и продажа или предоставление в аренду указанных здания, сооружения, объекта незавершенного строительства является предметом другого аукциона либо указанные здание, сооружение, объект незавершенного строительства не продаются или не передаются в аренду на этом аукционе одновременно с земельным участком, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса (п. 9); земельный участок изъят из оборота, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральным законом изъятые из оборота земельные участки могут быть предметом договора аренды (п. 10); земельный участок ограничен в обороте, за исключением случая проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (п. 11); в отношении земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления (п. 16); в отношении земельного участка поступило заявление о предварительном согласовании его предоставления или заявление о предоставлении земельного участка, за исключением случаев, если принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка или решение об отказе в его предоставлении (п. 17). В соответствии с подп. 4 п. 21 указанной статьи извещение о проведении аукциона должно содержать, среди прочего, сведения о предмете аукциона (в том числе, о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель. Как было указано выше Заключением эксперта ООО «Абсолют Юг» от ДД.ММ.ГГГГ . по делу № , отражен вывод эксперта, что объект незавершенного строительства площадью 36кв.м. на момент проведения экспертизы не создаёт угрозу жизни. Как пояснил допрошенный судом свидетель ФИО14 , он в январе 2022года, осуществил заливку на спорном земельном участке фундамента, площадью 36 кв.м. по заказу ФИО4 еще в январе № года. В ходе судебного заседания ФИО14 предоставил суду на обозрение фото и видеоматериалы, с личного телефона марки «iPhone», фиксирующие ход возведения объекта незавершенного строительства ФИО4 на спорном земельном участке, из которых было видно действительное возведение фундамента. Из объяснений ФИО15 , данных им в рамках материалов проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ) следует, что на спорном земельном участке действительно находился объект незавершенного строительства. ФИО16 в рамках материалов проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ) дал следующие пояснения: «Являюсь оценщиком, занимающимся частной практикой на протяжении 25-и лет. Могу пояснить, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с комитетом по ФИО3 имуществом МО « <адрес> », я оказывал услуги по оценке земельных участков с кадастровыми номерами: <адрес> , с целью определения их рыночной стоимости. ДД.ММ.ГГГГ я выехал по адресу расположения вышеуказанных земельных участков, с целью проведения оценки вышеуказанных земельных участков. На момент моего нахождения, а именно, ДД.ММ.ГГГГ на земельных участках с кадастровыми номерами: 01:08:1109008:222 и 01:08:1109008:219, наличие на данных земельных участках объектов незавершенного строительства (объектов капитального строительства) обнаружено не было. Фотографирование вышеуказанных земельных участков производилось от северо-восточных границ участков, с дорожного полотна <адрес> вышеуказанных земельных участках ничего кроме растительности и предположительно, строительного мусора обнаружено не было. Также хочу пояснить, что по территориям вышеуказанных земельных участков я не перемещался и обследование на предмет обнаружения объектов капитального строительства не проводил, так как в мои обязанности как оценщика это входит». Из указанного объяснения ФИО16 фактически следует, что он не проверил наличие или отсутствие на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства, поскольку по территории участка не передвигался. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с материалами дела. Кроме того, доказательством наличия на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства на момент проведения аукциона по продаже участка являются съемки со спутника, имеющиеся в материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, суд приходит к выводу, что объект незавершенного строительства, готовностью 18%, площадью 36 кв.м. принадлежащий ФИО4 на момент проведения аукциона по продаже спорного земельного участка действительно имелся. Из установленного следует, что Комитетом по ФИО3 имуществом МО « <адрес> », был выставлен на аукцион, а затем продан спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> , на котором имелся объект незавершенного строительства площадью 36 кв.м., принадлежащий ФИО4 , что является недопустимым. Указанное свидетельствует о том, что Комитетом по ФИО3 имуществом МО « <адрес> » было произведено фактическое изъятие спорного земельного участка у ФИО4 , чем последнему причинен вред. Поскольку доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается фактическое изъятие Комитетом по ФИО3 имуществом МО « <адрес> » земельного участка у ФИО4 , у последнего возникает право на защиту своего нарушенного права путем предъявления требований к Комитету по ФИО3 имуществом МО « <адрес> » на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества. В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии со статьей 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Определением Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «КДА экспертиза и оценка». В дело представлено заявление директора ООО «КДА экспертиза и оценка» что стоимость проведенной экспертизы составила № рублей, тогда как ФИО4 было внесено на депозитный счет судебного департамента № рублей, а ФИО2 внесено № рублей. Окончательно распределение судебных расходов происходит по результатам вынесения итогового постановления, которым завершается дело. Так как решение суда принято не в пользу ФИО4 , то руководствуясь положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с него подлежат взысканию в пользу экспертной организации ООО «КДА экспертиза и оценка» издержки по проведению судебной экспертизы в размере № рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании отсутствующим объекта незавершенного строительства, прекращении права собственности на объект незавершенного строительства и снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства, удовлетворить. Признать отсутствующим объект незавершенного строительства процент готовности 18%, кадастровый № , площадью 36 кв.м., по адресу <адрес> . Прекратить право собственности ФИО4 на объект незавершенного строительства процент готовности 18%, кадастровый № , площадью 36кв.м., по адресу <адрес> . Снять с государственного кадастрового учета объект незавершенного строительства процент готовности 18%, кадастровый № по адресу <адрес> . В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 о признании недействительными торгов по продаже земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес> , оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ . рассмотрения заявок, поступивших на участие в открытом аукционе № и о признании недействительным заключенного между ФИО2 и Комитетом по ФИО3 имуществом МО « <адрес> » договора от ДД.ММ.ГГГГ . № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <адрес> по адресу <адрес> , отказать. Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты> ) в пользу ООО «КДА экспертиза и оценка» ( <данные изъяты> ) издержки по проведению судебной экспертизы в размере № . Обеспечительные меры, принятые определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ . отменить после вступления решения суда в законную силу. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025г. Судья подпись Н.А. Чундышко