Дело № ДЕЛО № 2-2046/2025

УИД 01RS0 № -07 К делу № ФИО4 ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО6 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 26 июня 2025 года ФИО4 городской суд Республики ФИО6 в составе: председательствующего судьи Ситниковой С.Ю. при секретаре судебного заседания ФИО7 , с участием: представителя истицы ФИО11 О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 , действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « <данные изъяты> » о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО3 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью « <данные изъяты> » о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ФИО2 состоял в браке и проживал совместно с бывшей супругой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был прекращен. От данного брака у сторон имеется несовершеннолетний ребенок ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением судебного участка № ФИО4 <адрес> Республики ФИО6 с ФИО2 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Бывший муж истицы и отец их ребенка ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО « <данные изъяты> ». ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ погиб на рабочем месте в результате падения плиты балкона. Данный несчастный случай произошел по причине необеспечения работодателем соответствующих требований техники безопасности. Вина ответчика подтверждается вступившим в силу Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ . На момент смерти ФИО2 его дочери было № года. Смерть отца - это невосполнимая утрата, которая губительно сказывается на морально-психологическом состоянии ребенка, это причиняет ребенку сильные душевные страдании, до конца жизни ребенок лишен возможности общаться с отцом, будет лишен его заботы, душевного тепла, и его поддержки. Тем самым истице причинены нравственные страдания, связанные с его невосполнимой утратой и горем. ФИО3 просила взыскать с ООО « <данные изъяты> » в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере № № руб., единовременное в счет возмещения компенсации на содержание ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., ежемесячное возмещение компенсации на содержание ребенка в размере № установленной среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников по полному кругу организаций в целом по экономике Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ДД.ММ.ГГГГ , а в случае его обучения в учебном заведении по очной форме обучения, до окончания учебного заведения, но не более чем до № лет по ДД.ММ.ГГГГ . Истица ФИО3 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебное заседание не вилась. Представитель истицы ФИО11 О. в судебном заседании отказался от требований п. 2 и 3 иска в части взыскания с ООО « <данные изъяты> » в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. единовременно в счет возмещения компенсации на содержание ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., и взыскания ежемесячного возмещения компенсации на содержание ребенка в размере № установленной среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников по полному кругу организаций в целом по экономике Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ДД.ММ.ГГГГ , а в случае его обучения в учебном заведении по очной форме обучения, до окончания учебного заведения, но не более чем до № лет по ДД.ММ.ГГГГ , в остальной части иска просил требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Лидерстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело. Выслушав доводы истца, исследовав материала дела, суд приходит к следующему. Материалами дела подтверждается, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-АЗ № Отделом ЗА ФИО4 <адрес> Управления ЗАГС Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ . Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены частично исковые требования ФИО8 к ООО « <данные изъяты> » об установлении факта трудовых отношений, факта гибели (смерти) связанной с осуществлением служебной деятельности, понуждении проведения расследования несчастного случая на производстве, оформления акта о несчастном случае на производстве по установленной форме и компенсации морального вреда: установлен факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО « № », признать факт гибели (смерти) ФИО2 , связанным с осуществлением служебной деятельности, с возложением обязанности ООО «Лидерстрой» провести расследование несчастного случая на производстве и оформить акт о несчастном случае на производстве по форме <данные изъяты> , произошедшем с ФИО2 ; взыскана с ООО « № » в пользу ФИО8 компенсация морального вреда в размере № тысяч рублей. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Из вышеуказанного судебного акт усматривается, что ФИО2 погиб при выполнении строительных работ, являясь работником общества с ограниченной ответственностью «Лидерстрой» и находясь на рабочем месте. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истица ФИО9 является дочерью погибшего ФИО2 В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, с осуществлением строительной деятельности, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 46, п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда. В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ. Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе, в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника, в произошедшем несчастном случае. Исходя из правового смысла ст. 2 СК РФ, членами семьи являются, в том числе, дети. В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28, 29 ГПК РФ). Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине В соответствии с ч. 1 ст.1088 Гражданского кодекса РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Материалами дела подтверждается, что решением мирового судьи судебного участка № ФИО4 <адрес> Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскании алименты на содержание ФИО1 Таким образом установлено, что несовершеннолетняя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. находилась на иждивении ФИО2 В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства в совокупности с пояснениями сторон, считает заявленные исковые требования законными и обоснованными, и с учетом степени нравственных и физических страданий, причиненных истице, степени вины ответчика, подлежащими частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: исковые требования ФИО3 , действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « <данные изъяты> » о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты> » (ИНН № ) в пользу ФИО3 , действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № № рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО6 через ФИО4 городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. Судья: С.Ю. Ситникова