Дело № ДЕЛО № 2-859/2026

01RS0 № -71 К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 февраля 2026 года <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО « <данные изъяты> » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ООО ПКО « <данные изъяты> » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ « <данные изъяты> » Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор № . Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере № руб. № коп., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ КБ « <данные изъяты> » (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью « <данные изъяты> <данные изъяты> « <данные изъяты> » (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО « <данные изъяты> ») на основании договора уступки прав требования. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере № руб. № коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО « <данные изъяты> » направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО « <данные изъяты> », задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере № руб. № коп., а также государственную пошлину в размере № руб. В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд, в соответствии с ч. 5 ст.156 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменное ходатайство, в котором просит в иске ООО ПКО « <данные изъяты> » отказать ввиду пропуска срока исковой давности. Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ КБ « <данные изъяты> » Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор № . Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере № руб. № коп., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как установлено судом, заемщиком условия указанного кредитного договора не исполняются надлежащим образом. Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ КБ « <данные изъяты> » (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью « <данные изъяты> » (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО « <данные изъяты> ») на основании договора уступки прав требования № rk- № . Предъявляемые требования ко взысканию составляют № руб. № коп., и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Ответчиком ФИО1 заявлено о применении сроков исковой давности. Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Статьёй 197 Гражданского кодекса РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п.1). Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ . ООО ПКО « <данные изъяты> » обратилось с требованием о взыскании задолженности к мировому судье. Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 Таким образом, исходя из изложенного, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек по истечении трех лет со дня исполнения требования о досрочном возврате суммы займа, процентов и неустойки. Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № -КГ18-62. Вместе с тем, настоящее исковое заявление ООО ПКО « <данные изъяты> » предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ , т.е. по истечении срока исковой давности. В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом не предоставлено. В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО « <данные изъяты> » (ИНН № ) к ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по <адрес> в <адрес> , уроженка <адрес> ) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с пропуском срока исковой давности. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова