Дело № ДЕЛО № 1-533/2024

К делу № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <адрес> « 18 » октября 2024 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Сташ Б.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3 , с участием гос. обвинителя– ст. помощника прокурора <адрес> ФИО7 , подсудимой ФИО1 , ее защитника – адвоката ФИО4 , потерпевшей ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , 14 <данные изъяты> п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, она, ДД.ММ.ГГГГ , в утреннее время суток, не позднее 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> «А», реализуя внезапно возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что её действия носят тайный характер, свободным доступом тайно из корзины для покупок похитила мобильный телефон марки «Realmi С35» модель RMX3511, s/n 0Н525251331054F1IMEI 1: № IMEI2: № , объемом встроенной памяти 128 Gb, объемом оперативной памяти 4Gb, диагональ экрана 6,6” разрешение экрана 2408x1080, камер - 3, разрешение основной камеры 50 мп, в корпусе из пластика черного цвета, размерами 75,6x164,4x8,1мм стоимостью 5 550 рублей; чехол-накладка из прозрачного силикона на мобильный телефон марки «Realmi С35», с усиленными углами и выступами для камеры стоимостью 210 рублей; защитное стекло на экран мобильного телефона марки «Realmi С35» стоимостью 90 рублей; карта памяти (флеш-накопитель) «Netac microSD ХС1» объемом памяти 64 gb стоимостью 475 рублей; сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» стоимостью 300 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым гражданке ФИО6 имущественный вред на сумму 6 625 рублей, являющийся для неё значительным ущербом. Потерпевшей заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она с ней примирилась, подсудимая возместила в полном объеме причиненный имущественный вред, в связи с чем, никаких претензий к подсудимой не имеет. Подсудимая выразила полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью и просила ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением удовлетворить, не возражала против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей. Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимой с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного потерпевшему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Как установлено в судебном заседании, подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, преступление, впервые совершенное им, относится к категории преступлений средней тяжести, имеет положительную характеристику по месту жительства, на учете в медицинских учреждениях не состоит, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, подсудимая добровольно полностью возместила потерпевшей причиненный имущественный вред, претензий материального и морального характера к подсудимой потерпевшая не имеет, подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим. Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимой в связи с ее примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО5 и заглаживанием причиненного ей вреда. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея. Председательствующий - подпись - Б.Ю. Сташ Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -23 Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея