Дело № ДЕЛО № 2-4471/2024 ~ М-4035/2024

УИД 01RS0004-01-2024-008078-06 к делу№ 2-4471/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Майкоп «02» ноября 2024 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи Рамазановой И.И., при секретаре ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование своих требований указав, что 24 ноября 2022 года нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0000125358 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности, неуплаченной в срок взыскателю в размере 522 586,25 рублей; процентов в размере 30 245,12 рублей; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4492,16 рублей, итого 557 323,53 рубля. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Кроме этого нотариусом при совершении исполнительной надписи не указано, на основании чего совершается надпись, не указаны документы, являющиеся основанием для взыскания в пользу взыскателя с ФИО1 О том, что нотариусом была совершена исполнительная надпись истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ в Кошехабльском отделении УФССП России по <адрес> . Просит суд восстановить срок на обращение в суд, и отменить нотариальное действие совершенное нотариусом ФИО2 исполнительную надпись № У-0000125358 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности неуплаченной в срок взыскателю в размере 522 586,25 рублей; процентов в размере 30 245,12 рублей; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4492,16 рублей, итого 557 323,53 рубля. Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания. Представитель заинтересованного лица Нотариальной палаты <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, обратились с заявлением о рассмотрении дела без участия представителя, полагались на усмотрение суда. Представитель заинтересованного лица, АО «Т-Банк» и судебный пристав исполнитель <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310 ГПК РФ). Так ФИО1 пояснил в заявлении, что так как исполнительная надпись № У-0000125358 от ДД.ММ.ГГГГ не была направлена в его адрес, о совершении нотариусом исполнительной надписи он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ , и с заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ , просит восстановить срок. Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Уважительными причинами пропуска процессуального пропуска признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия. Так Нотариальной палатой Республики Адыгея не представлено доказательств подтверждающих направление исполнительной надписи в адрес ФИО1 , суд полагает заявление о восстановлении срока подлежит удовлетворению. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (часть 3 статьи 310 ГПК РФ). В рамках оспаривания действий нотариуса по выдаче исполнительной надписи о наличии спора о праве между заемщиком и кредитором может свидетельствовать позиция заявителя о несогласии с условиями договора, как относительно возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, так и иных условий договора, от которых зависит правильность определения размера задолженности, позиция заявителя о несогласии с размером задолженности, в частности, со ссылкой на не учет Банком при расчете какого-либо платежа, неправильное распределение поступивших платежей и т.д. Необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику. Как установлено судом и подтверждается материалами дела между ФИО1 и АО «Тбанк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный договор предусматривал возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи. Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условиях о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. Из указанных положений Основ законодательства о нотариате следует, что на нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности, сумм начисленных процентов. В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи. Как установлено судом период непрерывной задолженности у истца ФИО1 возник с ДД.ММ.ГГГГ . Все ранее начисленные штрафы по договору были погашены истцом, в исполнительной надписи, указан период непрерывной просроченной задолженности, который образовался после ДД.ММ.ГГГГ . В связи с систематическим неисполнением истцом своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий кредитования расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес истца заключительного счета и истребовал всю сумму задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса ФИО5 - ФИО2 была вынесена исполнительная надпись № У-0000125358 о взыскании с должника ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности, неуплаченной в срок взыскателю в размере 522 586,25 рублей; процентов в размере 30 245,12 рублей; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4492,16 рублей, итого 557 323,53 рубля. Как следует из ответа Нотариальной палаты Республики Адыгея исполнительная надпись была совершенна удаленно, без личной явки к нотариусу лица, извещение должника о совершении надписи нотариуса направлялось в электронном виде, однако, письменные доказательства о направлении в адрес должника уведомлены не имеется возможности предоставить. На основании ст. 56, 310 ГПК РФ в предмет доказывания по делам об оспаривании совершенного нотариального действия входит установление фактов нарушения нотариусом условий и порядка совершения нотариального действия. Если же суд установит наличие спора о праве после совершения исполнительной надписи нотариуса, то само по себе это обстоятельство не является основанием для отмены данного нотариального действия, поскольку соответствующие доводы заявителя подлежат проверке, но не в порядке ст. 262, 310 ГПК РФ по правилам особого производства, а при рассмотрении данного дела по правилам искового производства, и только если они будут признаны обоснованными на основании соответствующих доказательств. Следует различать предмет доказывания при рассмотрении жалобы на нотариальное действие в связи с допущенными нарушениями процедурного характера и несогласие с таким действием в связи с наличием спора о праве. Последствия и порядок рассмотрения таких заявлений - различны. В данном случае заявитель ставит вопрос о нарушениях допущенных процедурного характера, и нотариусом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие нарушений, следовательно, требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, удовлетворить. Восстановить срок ФИО1 на обращение в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. Отменить нотариальное действие совершенное нотариусом ФИО2 исполнительную надпись № У-0000125358 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности неуплаченной в срок взыскателю в размере 522 586,25 рублей; процентов в размере 30 245,12 рублей; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4492,16 рублей, итого 557 323,53 рубля. На решение суда может быть подано апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ . Судья подпись Рамазанова И.И.