Дело № ДЕЛО № 1-536/2024

К делу № 1-536/2024 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Майкоп 18 октября 2024 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Никандрова А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3 , с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4 , подсудимого ФИО1 , его законного представителя ФИО5 педагога – психолога ФИО6 , его защитника – адвоката ФИО7 , представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> , имеющего образование 8 классов, холостого, не учащегося, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 45 минут ФИО1 совместно со своими знакомыми ФИО8 и ФИО2 находился возле подъезда № многоквартирного <адрес> , расположенного по адресу: <адрес> . В указанный период времени на принадлежащую ФИО2 сим-карту с абонентским номером № , находящуюся в пользовании несовершеннолетнего ФИО1 и вставленную в принадлежащий ему мобильный телефон модели «Iphone 8» поступило смс-сообщение АО «Т-Банк», в котором содержались сведения о наличии денежных средств на лицевом счете № , открытом в АО «Т-Банк», принадлежащем ФИО2 , которое увидел ФИО1 Далее ФИО1 передал сим-карту с абонентским номером № ФИО2 , которую последний вставил в принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi Note 9». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО2 , находящихся на счете № , открытом в АО «Т-Банк», путем безналичного перевода денежных средств для незаконного приобретения наркотических средств. Реализуя задуманное, ФИО1 попросил у ФИО2 мобильный телефон марки «Redmi Note 9», который последний передал ему. Получив мобильный телефон марки «Redmi Note 9», ФИО1 , продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, потерпевшего из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в присутствии ФИО8 , которого он ввел в заблуждение, в связи с чем последний не осознавал противоправность его действий, на мобильном телефоне ФИО9 , используя также свой мобильный телефон марки «Iphone 8», зашел на сайт «krekin18.at» в сети Интернет, где попытался осуществить платежный перевод на сумму 5 459 рублей 00 копеек клиенту ПАО «Сбер» ФИО11 по абонентскому номеру телефона № , с целью покупки наркотических средств, однако не смог осуществить данный платежный перевод. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевшего, находясь в указанном месте и в указанный период времени, ФИО1 , получив смс-оповещение с кодом для доступа к лицевому счету ФИО2 , открытом в АО «Т-Банк», действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, используя свой мобильный телефон марки «Iphone 8», зашел на сайт «krekin18.at» в сети Интернет, где введя ранее полученный код в смс-оповещении, осуществил платежный перевод на сумму 5 460 рублей 00 копеек клиенту ПАО «Сбер» ФИО12 по абонентскому номеру телефона № , тем самым оплатил наркотические средства, в результате чего причинил ФИО2 имущественный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Суду показал, что причиненный преступлением ущерб возместил полностью и извинился перед потерпевшим. Помимо полного признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Показаниями ФИО1 , данными им в качестве подозреваемого (л.д. 63-70) и обвиняемого (л.д. 81-84, 104-109) и оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут в районе Черемушек <адрес> около школы № он встретился с ФИО8 и ФИО2 , и попросил мобильный телефон последнего для выхода в Интернет. После этого он вставил сим-карту номера ФИО2 свой телефон, и ему пришло смс-сообщение, согласно которому на банковском счету ФИО2 находилось около 7-8 тысяч рублей. Он понял, что банковский счет ФИО2 привязан к его абонентскому номеру, и он может осуществить покупку наркотических средств с использованием денежных средств ФИО2 , которые имеются на его банковском счете, используя его мобильный телефон и указанную сим-карту. В результате чего, он решил совершить хищение денежных средств ФИО2 для покупки наркотических средств. Для этого он попросил ФИО2 передать ему данный мобильный телефон «RedmiNote 9» и назвать ему абонентский номер. Затем с использованием своего смартфона «Iphone 8» он зашел на сайт «krekin18.at» в сети Интернет с целью приобретения наркотического вещества, для чего он с помощью системы быстрых платежей попытался осуществить перевод денежных средств в размере 5 459 рублей, платеж не прошел. Затем он со своего смартфона «Iphone 8» зашел на сайт «krekin18.at» в сети «Интернет» с целью приобретения наркотического вещества (марихуана), для чего он с помощью системы быстрых платежей осуществил перевод денежных средств в сумме 5 460 рублей с банковской карты ФИО2 , открытой на его имя в АО «Т-Банк» на указанную на сайте номер карты, привязанной к ней абонентским номером телефона, без согласия последнего. Далее, он вернул ФИО2 его смартфон «RedmiNote 9» и они все разошлись. Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО2 (т. 1, л.д. 231-238, т. 2 л.д. 1-7), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов он встретился с ФИО1 и ФИО8 , в районе Черемушек <адрес> . Находясь на прилегающей территории школы № , ФИО8 передал ему мобильный телефон «RedmiNote 9» и его сим-карту. Они втроем сидели возле школы и общались на различные темы. В какой-то момент ФИО1 попросил у него его смартфон «RedmiNote 9», для чего он не пояснял. ФИО1 попросил его продиктовать ему абонентский номер своей сим-карты, которая была вставлена в указанный смартфон. Посмотрев что-то в телефоне в течение 30 минут, ФИО1 вернул телефон и они разошлись. Спустя примерно 10-15 минут после того, как они ушли, он зашел в мобильное приложение «Т-Банка» в своем смартфоне «Iphone 12», где обнаружил списание с лицевого счета № , открытого на его имя в АО «Т-Банк», привязанного к его банковской карте, на сумму 5 460 рублей, а также информацию о попытке совершения перевода на сумму 5 459 рублей, при этом попытка перевода денежных средств была ранее, чем перевод денежных средств в размере 5 460 рублей. Он сразу позвонил ФИО1 , чтобы выяснить у него, что произошло, однако тот пояснил, что не знает. После звонка в техническую поддержку банку ему стало ясно, что ФИО1 похитил у него денежные средства на вышеуказанную сумму. Показаниями свидетеля ФИО8 , оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 29-38), согласно которым он поддерживает дружеские отношения с ФИО2 В середине июля ему понадобился мобильный телефон. Ему было известно, у ФИО2 имеется два мобильных телефона, «Iphone 12» и «RedmiNote 9». ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО2 одолжить ему один из них. ФИО2 дал ему на временное пользование свой мобильный телефон марки «RedmiNote 9» в корпусе синего цвета с целью использования его в качестве средства связи, списывать денежные средства с его счетов ФИО2 разрешения ни ему, ни ФИО1 при этом не давал. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ФИО2 о встрече у школы № и о возврате его мобильного телефона. Он пошел на встречу с ФИО2 , со своим другом ФИО1 Примерно в 11 часов 00 минут они встретились с ФИО2 В ходе их совместного времяпровождения он вернул смартфон «Redmi Note 9» в корпусе синего цвета ФИО2 ФИО1 передал ФИО2 sim-карту последнего. В ходе их дальнейшего общения, он попросил у ФИО2 500 рублей, на что ему последний перевел данную сумму на его счет. Затем ФИО1 попросил у ФИО2 передать ему данный смартфон «Redmi Note 9», и продиктовать ему номер sim-карты в смартфоне. ФИО1 до встречи с ФИО2 , и во время ее, не сообщал ему о своих намерениях похитить денежные средства, принадлежащие ФИО2 Затем ФИО1 немного отошел и стал производить какие-то манипуляции с телефоном ФИО2 Подойдя к нему, он спросил у ФИО1 , что тот делает, на что тот пояснил, что он обнаружил, что у ФИО2 на банковской карте имеются денежные средства, и он хочет их похитить. Через какое-то время ФИО1 вернулся к ним, после чего вернул мобильный телефон марки «Redmi Note 9» ФИО2 Вечером этого же дня от ФИО2 ему стало известно о том, что у последнего исчезли его денежные средства в размере 5 460 рублей с банковской карты АО «Т-Банк». Он незамедлительно позвонил ФИО1 , у которого стал уточнять о данных обстоятельствах, ФИО1 сознался ему в том, что он действительно похитил вышеуказанную сумму у ФИО2 Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и документами. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , (т.1 л.д.82-90), согласно которому с участием потерпевшего ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный напротив подъезда № многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> . В ходе осмотра установлено, что на данном участке местности расположены две скамейки синего цвета. Со слов участвующего лица ФИО2 на одной из этих скамеек, расположенной боковой частью к подъезду № , ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ему передан мобильный телефон марки «Redmi Note» в корпусе синего цвета. Далее в ходе осмотра участвующее лицо ФИО2 указал на место, где ФИО1 стоял в момент совершения хищения денежных средств в размере 5 460 рублей. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , (т.1 л.д. 92-98), согласно которому в служебном кабинете № следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РА у потерпевшего ФИО2 изъят: пакет № – мобильный телефон марки «Redmi Note 9» в корпусе синего цвета. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , (т.1 л.д. 99-111), согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 9» в корпусе синего цвета, который ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передавал ФИО1 и с использованием которого последний совершил хищение денежных средств в размере 5 460 рублей. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , (т. 1 л.д. 114-120), согласно которому в служебном кабинете № следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РА у потерпевшего ФИО2 изъят: пакет № - детализация счета за период с 00 часов 00 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ клиента ФИО2 по номеру телефона +79529760301 (оператор Теле2). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , (т.1 л.д.121-134), согласно которому с участием потерпевшего ФИО2 произведен осмотр: пакет № - детализация счета за период с 00 часов 00 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ клиента ФИО2 по номеру телефона +79529760301 (оператор Теле2). В ходе осмотра установлено, что имеется два SMS-сообщения, которые поступили в период нахождения мобильного телефона марки «Redmi Note 9» у ФИО1 , а именно: - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты 14 секунд поступило SMS-сообщение от T-Bank; - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут 08 секунд поступило sms-сообщение от T-Bank. Со слов участвующего лица ФИО2 вышеуказанные SMS-сообщения были отправлены на его абонентский номер «+79529760301» в связи с осуществлением операции по переводу денежных средств, произведенных ФИО1 Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , (т.1, л.д.137-144) согласно которому в служебном кабинете № следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РА у потерпевшего ФИО2 изъят пакет № – справка о движении средств по номеру лицевого счета 40 № , открытого на имя потерпевшего ФИО2 в АО «Т-Банк» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , (т.1 л.д.145-153), согласно которому с участием потерпевшего ФИО2 произведен осмотр: пакет № - справка о движении средств по номеру лицевого счета 40 № , открытого на имя потерпевшего ФИО2 в АО «Т-Банк» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . В ходке осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут (дата и время операции), осуществлен внешний перевод в размере 5 460 рублей 00 копеек (сумма в валюте операции) по номеру телефона +79963249206 по номеру карты «5277». Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , (т.1 л.д.157-164), согласно которому в служебном кабинете № следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РА у потерпевшего ФИО2 изъят пакет № – мобильный телефон марки «IPhone12» в корпусе белого цвета. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , (т.1 л.д.165-180), согласно которому произведен осмотр пакет № - мобильный телефон марки «IPhone12» в корпусе белого цвета. В ходе указанного осмотра установлено, что в мессенджере «WhatsApp», имеется переписка между ФИО2 и ФИО1 В ходе осмотра вышеуказанной переписки установлено, что ФИО1 не отрицает факт совершения им кражи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и обещает ФИО2 вернуть сумму похищенного. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , (т.1 л.д.187-194), согласно которому в служебном кабинете № следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РА у потерпевшего ФИО2 изъят пакет № – квитанция АО «Т-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № , квитанция АО «Т-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № . Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ , (т.1 л.д.195-203), согласно которому произведен осмотр пакета № – квитанция АО «Т-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № , квитанция АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № . Осмотром установлено: квитанция АО «Т-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № , в которой в 11 часов 37 минут 50 секунд произведена неуспешная оплата денежных средств на сумму 5459 рублей по номеру телефона. В осматриваемой квитанции имеются сведения об отправителе « ФИО2 », телефоне получателя «89963248512», получателе « ФИО11 », а также счете списания «408178105000****0415». Квитанцией АО «Т-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № , согласно которой в 11 часов 45 минут 05 секунд произведена оплата денежных средств на сумму 5 460 рублей по номеру телефона. В осматриваемой квитанции имеются сведения об отправителе « ФИО2 », телефоне получателя «89963249206», получателе « ФИО12 », а также счете списания «408178105000****0415». Проверив и оценив исследованные доказательства в соответствии со ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, суд установил, что приводимые в приговоре доказательства в обоснование вины подсудимого были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверно подтверждают обстоятельства совершения им указанного преступления, в целом согласуются между собой, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела. Остальные исследованные доказательства также не опровергают вину подсудимого в содеянном. Кроме того, в ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была проведена амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 210-213), согласно которой ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить не страдал, также в состоянии патологического аффекта не находился, а обнаруживал признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, пограничного типа, что является нарушением характерологической конституции и поведенческих тенденций индивидуума. В настоящее время и ко времени производства по уголовному делу ФИО1 также обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа, что в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию подэкспертный может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В связи с тем, что подэкспертный является несовершеннолетним, он не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 хроническим алкоголизмом или наркоманией не страдает, а обнаруживает признаки употребления каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья (F 12.1). В лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу подэкспертный не нуждается. Анализ материалов уголовного дела и данных настоящего психологического исследования позволяют прийти к выводу о том, что ФИО1 во время совершения, инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта, не находился. Суд принимает во внимание выводы, изложенные в указанном заключении комиссии экспертов, и дополнительно учитывает, что ФИО1 на учете у нарколога или психиатра, не состоит. В судебном заседании его поведение соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, консультировался с адвокатом, высказывал свое мнение по ходатайствам и защищался иными предусмотренными законом способами. Основания сомневаться в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют. При таких данных, с учетом заключения комиссии экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым, в связи с чем в соответствии со ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается. Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку ФИО1 , путем совершения операций на мобильном телефоне марки «Redmi Note 9» в корпусе синего цвета, принадлежащем ФИО9 , получил СМС-оповещение с кодом для доступа к счету № , открытом в АО «Т-Банк», после чего, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий, используя свой мобильный телефон марки «Iphone 8», с помощью браузера «Safari» зашел на адрес сайта в сети «krekin18.at», где введя ранее полученный код в смс-оповещении, осуществил платежный перевод на сумму 5 460 рублей 00 копеек клиенту ПАО «Сбер» ФИО12 по абонентскому номеру телефона № , тем самым осуществил покупку наркотических средств, в результате чего причинил ФИО2 имущественный ущерб. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, а также влияние старших по возрасту лиц. Судом также учитываются положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1 , относится к категории тяжких. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, в браке не состоит, детей либо иных иждивенцев не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы в МБОУ «СШ № » характеризуется отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 , суд признает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ несовершеннолетие виновного, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в своих объяснениях и показаниях достоверно и подробно пояснил, о том, как похитил денежные средства у потерпевшего, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 , суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства, принесение извинений потерпевшему, наличие у него эмоционально неустойчивого расстройства личности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 , судом не установлено. Учитывая наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а именно способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли подсудимого в преступлении, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. В соответствии с общими началами назначения наказания, изложенными в ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы со штрафом или без такового и с ограничением свободы или без такового. Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого как лица не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, его несовершеннолетний возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение материального вреда, причиненного преступлением, суд считает возможным назначить ФИО1 самый мягкий вид наказания в виде штрафа. Избранный вид наказания за совершённое ФИО1 преступление соразмерен обстоятельствам содеянного, его общественной опасности, личности виновного и сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст. 88, ч. 1 ст. 89 УК РФ. При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него источника дохода в виде заработной платы, и иных источников дохода. Назначение более строгих из установленных санкцией статьи наказаний с учетом данных о личности виновного будет, по мнению суда, необоснованно суровым. При этом суд учитывает, что по настоящему делу отсутствуют основания для освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания в соответствии со ст. 92 УК РФ. Меру пресечения ФИО1 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления суммы штрафа: № Меру пресечения ФИО1 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. Вещественные доказательства уголовному делу: - пакет № 1 - мобильный телефон марки «IPhone 12» в корпусе белого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему Кикову Р.А., после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего Кикова Р.А.; - пакет № 1 - мобильный телефон марки «Redmi Note 9» в корпусе синего цвета, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему Кикова Р.А.; - пакет № 1 – справка о движении средств по номеру лицевого счета № , открытого на имя ФИО2 в АО «Т-Банк» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , пакет № - детализация счета за период с 00 часов 00 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ клиента ФИО2 по номеру телефона +79529760301 (оператор Теле 2), после вступления приговора в законную силу, оставить хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий (подпись) А.В. Никандров Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2024-008092-61 Подлинник подшит в материалах дела № 1-536/2024 в Майкопском городском суде РА