ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено
Дело № ДЕЛО № 2-2529/2025
maikopsky--adg.sudrf.ru
- Тип производства
- Гражданское
- Инстанция
- Первая инстанция
- Регион
- Республика Адыгея
- Дата поступления
- 23.06.2025
- Дата решения
- 04.08.2025
- Судья
- Зубков Геннадий Анатольевич
- Стороны
- Результат
- Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Связанные персоны
Показать в графе →Зубков Геннадий Анатольевич
Судья
case_uid: 01RS0004-01-2024-008104-25
uid_gas: 01RS0004-01-2024-008104-25
vnkod: maikopsky--adg.sudrf.ru (—)
host: —
Полный текст судебного акта
5 048 зн.К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 августа 2025 года <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № .
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования на задолженность ответчика.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.
Задолженность ответчика по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , составила 105 569,31 руб.
Просил взыскать указанную задолженность с ответчика, а также судебные расходы в размере 3 311,39 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № .
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования на задолженность ответчика.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.
Задолженность ответчика по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , составила 105 569,31 руб.
Несмотря на неоднократные требования погасить имеющуюся задолженность, заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Между тем, в судебном заседании было установлено, что ответчиком условия договора не соблюдались, и были допущены неоднократные просрочки по уплате долга и не были внесены платежи, установленные графиком.
Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед Банком не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Так, при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 3 311,39 руб., расходы по уплате которой также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ИНН № в пользу ООО «ПКО «Феникс» ИНН 772782522946 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 569,31 рублей, а также судебные расходы в размере 3 311,39 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.
Председательствующий подпись Г.А. Зубков
Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2024-008104-25
Подлинник находится в материалах дела № 2-2529/2025 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.