Дело № ДЕЛО № 2-4378/2024 ~ М-4090/2024

УИД 01RS0 № -27 К делу № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 24 октября 2024 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи Сташ И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» обратилось в ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № , с лимитом кредитования в размере 34 000,00 рублей. Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заемщику заключительный счет с требованием о необходимости оплаты задолженности в течении 30 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ АО «Тбанк» уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО ПКО «Феникс». По состоянию на момент перехода прав задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком, составила 54 885,39 рублей. Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 885,39 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 847,00 рублей. Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 , надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты, с лимитом 300 000,00 рублей, на беспроцентный период 2 года – 0,197 %, при погашении кредита минимальными платежами – 29,770 % годовых. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № в отношении уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ , АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Однако, как усматривается из материалов дела, ФИО4 обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, своевременно не вносил ежемесячно платежи в счет погашения предоставленного кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по спорному кредитному договору на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 54885,39 рублей. Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом, является верным и берется за основу. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет о необходимости погашения образовавшейся задолженности в 30-тидневный срок, однако требование ответчиком исполнено не было. Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании спорной задолдженности, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен. Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 847,00 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) с ФИО1 (паспорт серии № № ) сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 885,39 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 847,00 рублей. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Сташ И.Х.