Дело № ДЕЛО № 2-4435/2024 ~ М-4124/2024

УИД 01RS0 № -11 К делу № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 22 ноября 2024 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи Сташ И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитных денежных средств в размере 650 000,00 рублей, под 27,4 % годовых, на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде, путем подписания простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по погашению кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по спорному кредитному договору в размере 732517,20 рублей, состоящая: 85924,95 рублей - просроченных процентов, 641122,33 рублей – просроченного основного долга, 1953,50 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3516,42 руб. – неустойка за просроченные проценты. Истцом в адрес ответчицы направлена претензия о погашении задолженности, однако, претензия оставлена без удовлетворения. Мировым судьей судебного участка 1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчицы был отменен. ПАО Сбербанк просило досрочно взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 732517,20 рублей, состоящую из: 85924,95 рублей - просроченных процентов, 641122,33 рублей – просроченного основного долга, 1953,50 руб. – неустойки за просроченный основной долг, 3516,42 руб. – неустойки за просроченные проценты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19650,34 рублей. Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчица ФИО1 , надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчицей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитных денежных средств в размере 650 000,00 рублей, под 27,4 % годовых, на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде, путем подписания кредита простой электронной подписью, со стороны заемщика - посредством использования «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Истец предоставил ответчице кредитные денежные средства, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, также ответчице был выдан график ежемесячного погашения кредита. В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, ответчик свои обязательства перед истцом не исполнял надлежащим образом. Пунктом 12 кредитного договора оговорена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по спорному кредитному договору в размере 732517,20 рублей, состоящая: 85924,95 рублей - просроченных процентов, 641122,33 рублей – просроченного основного долга, 1953,50 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3516,42 руб. – неустойка за просроченные проценты. Правильность вышеуказанного расчёта ответчицей по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательства отсутствия или несоответствия данного расчета условиям договора ответчицей, в силу ст. 56 ГПК РФ суду, не представлены. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом. Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, однако требовании исполнено не было. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Как усматривается из представленных в материалы дела платёжных поручений, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19650,34 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить. Взыскать досрочно ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 732517,20 рублей, состоящую из: 85924,95 рублей - просроченных процентов, 641122,33 рублей – просроченного основного долга, 1953,50 руб. – неустойки за просроченный основной долг, 3516,42 руб. – неустойки за просроченные проценты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19650,34 рублей. Разъяснить ответчице, что она вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись И.Х. Сташ