Дело № ДЕЛО № 2-4970/2024 ~ М-4315/2024

К делу № 2-4970/2024 Р Е Ш Е Н И Я Именем Российской Федерации 23 декабря 2024 года г. Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А., с участием истца Лобжанидзе Э.А., и ее представителя по доверенности Немец Т.В., представителя ответчика Обуховой Л.И. по доверенности Гасанова В.А.О. представителя третьего лица Панеш А.М. по доверенности Поповой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобжанидзе Этери Андреевны к Обуховой Лидии Ивановне о признании сделки действительной, У С Т А Н О В И Л: Лобжанидзе Э.А. обратилась в суд с иском к Обуховой Л.И. о признании сделки действительной. В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Обуховой Л.И. был заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 512,8 кв.м. кадастровый № и земельного участка под ним, площадью 693 кв.м., кадастровый № , находящиеся по адресу: <адрес> . При заключении договора ими были достигнуты соглашения по всем существенным условиям, в том числе о сумме и порядке оплаты. Указывает, что до подписания договора ею за счет собственных средств было выплачено Обуховой Л.И. 3 000 000 рублей. Оставшиеся денежные средства в размере 2 000 000 рублей были выплачены ею в рассрочку так же за счет собственных средств до ДД.ММ.ГГГГ Также по договоренности с Обуховой Л.И. истцом произведена доплата в размере 100 000 рублей за задержку погашения рассроченного платежа. Указывает, что сделка состоялась, поскольку было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, деньги продавцом получены, объекты переданы, переход права зарегистрирован. Однако, несмотря на то, что Обухова Л.И. с момента совершения сделки до полного расчета и после него претензий к истцу не предъявляла, Панеш А.М. не являющийся стороной договора, ни имевший никакого отношения к приобретению истцом вышеуказанной недвижимости, заявляет требования о признании указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного межу истцом и Обуховой Л.И., недействительным (дело № ). Указывает, что заявленные Панеш А.М. требования нарушают ее права и законные интересы как собственника и добросовестного приобретателя, а также нарушают права и законные интересы её несовершеннолетних детей, которым в мае 2023 г. она подарила по 1/3 доле в указанных объектах недвижимости. Просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ действительным. Истец Лобжанидзе Э.А. и ее представитель Немец Т.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Обухова Л.И., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Гасанова В.А.О. который просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Панеш А.М. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Представитель Панеш А.М. - Попова А.С. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты права. Представитель третьего лица Управление по опеке и попечительству администрации МО " <адрес> " в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Лобжанидзе Э.А. и Обуховой Л.И. был заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 512,8 кв.м. кадастровый № и земельного участка под ним, площадью 693 кв.м., кадастровый № , находящихся по адресу: <адрес> . Из представленной выписки из ЕГРН усматривается, что на основании вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН были внесены записи регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества за Лобжанидзе Э.А. Материалами дела также подтверждается, что в настоящее время вышеуказанные жилой дом и земельный участок находятся в общей долевой собственности у истца Лобжанидзе Э,.А. у её несовершеннолетних детей Дряева А.Р. и Панеш Б.А. по 1/3 доли у каждого, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделаны соответствующие записи государственной регистрации прав. Обращаясь в суд с иском о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между Лобжанидзе Э.А. и Обуховой Л.И. действительным, истец ссылается на то, что третьим лицом Панеш А.М. заявлены требования о признании указанного договора купли-продажи недействительным по делу № , что нарушает ее права и законные интересы как собственника и добросовестного приобретателя, а также нарушает права несовершеннолетних детей истца. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в производстве Майкопского городского суда Республики Адыгея находится гражданское дело № по исковому заявлению Панеш А.М. к Лобжанидзе Э.А. и Обуховой Л.И. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой в силу притворности. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы судебной защиты права предусмотрены гражданским законодательством. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Признание сделки действительной как способ защиты права предусмотрено ст. 165 ГК РФ (уклонение стороны от нотариального удостоверения сделки), ст. 171 ГК РФ (сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным), ст. 172 ГК РФ (сделка, совершенная малолетним). Однако, суд приходит к выводу, что заявленные требования Лобжанидзе Э.А. о признании действительным заключенного ею с ответчиком Обуховой Л.И. договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не подпадают под какой-либо предусмотренный законом способ защиты гражданских прав. По существу из содержания иска усматривается спор о праве на вышеуказанные жилой дом и земельный участок между истцом Лобжанидзе Э.А. и третьим лицом по делу Панеш А.М., являющийся предметом другого гражданского дела № . Исковые требования Лобжанидзе Э.А. о признании действительной сделкой договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Лобжанидзе Э.А. и Обуховой Л.И., по существу являются беспредметными, и по своей сути сводятся лишь к возражениям против доводов иска Панеш А.М., рассматриваемого в рамках дела № о признании этого же договора купли-продажи недействительной ничтожной сделкой ввиду притворности, что суд оценивает как ненадлежащий способ защиты права. При таких обстоятельствах, исковые требования Лобжанидзе Э.А. к Обуховой Л.И. о признании сделки действительной удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: в удовлетворении исковых требований Лобжанидзе Этери Андреевны к Обуховой Лидии Ивановне о признании сделки действительной, отказать в полном объеме. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 27.12.2024 года. Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде УИД 01RS0004-01-2024-004651-05 Подлинник находится в материалах дела № 2-4970/2024 в Майкопском городском суде РА