Дело № ДЕЛО № 2-206/2025 (2-4819/2024;) ~ М-4465/2024

К делу № УИД 01RS0 № -37 Р Е Ш Е Н И Е И ФИО1 <адрес> 26 мая 2025 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе судьи Чундышко Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО8 с участием истца ФИО3 и её представителя по ордеру – ФИО9 , представителя ответчиков по доверенности – ФИО10 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 , ФИО6 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и устранении препятствий в пользовании земельным участком, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в Майкопский городской суд с иском к ФИО5 , ФИО6 об устранении нарушений права собственности. В обоснование заявленных требований истец указала, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> , площадью 1407 кв.м., а ответчикам на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> , площадью 1362 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> , составляет 1 377 кв.м., что меньше юридической площади на 30 кв.м. К указанному несоответствию привели действия ответчиков по нарушению межевой границы. В связи с чем, просила суд с учетом уточнений обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 01:08:1002017:76, площадью 1407 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> и устранить препятствия в пользовании земельным участком путем обязания перенести забор в соответствии со сведениями о координатах поворотных точек, внесенных в ГКН по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером: 01:08:0510019:33, расположенным по адресу: <адрес> . В судебном заседании истец ФИО3 и её представитель по ордеру – ФИО9 поддержали исковое заявление, просили требования удовлетворить. Представитель ответчиков по доверенности – ФИО10 возражал против заявленных требований, просил отказать в удовлетворении иска. Третье лицо Управление Росреестра по РА уведомленное надлежащим образом, явку в заседание суда своего представителя не обеспечило. Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно положениям статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по гражданскому делу, приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3). Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица (п. 4). В соответствии с положениями п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. В соответствии с положениями ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260) (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 настоящего Кодекса (п. 2). В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с положениями п. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков. В соответствии с положениями п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки. В соответствии с положениями п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: 1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; 3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; 4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством. В соответствии с положениями ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО6 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> , расположенный по адресу: <адрес> , который был поставлен на государственный кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается представленной в материалы дела копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-36384718, при этом ранее данный земельный участок находился в пользовании ФИО6 , как собственника расположенного на нем жилого дома, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 01-РА № , находящейся в материалах землеустроительного дела в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> . При формировании границ (межевании) данного земельного участка в сентябре 2005 года его границы согласовывались с землепользователями соседних земельных участков, в том числе с ФИО2 ( <адрес> ) и ФИО4 ( <адрес> ) (супруг истца). С ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была внесена запись № о праве собственности ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:08:1002017:33, расположенного по адресу: <адрес> . Собственником земельного участка с кадастровым номером 01:08:1002017:76 расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 , что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-294354851, который был унаследован ею после смерти своего супруга – ФИО4 , умершего ДД.ММ.ГГГГ . В ходе рассмотрения Майкопским городским судом Республики Адыгея гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО6 и ФИО5 , об обязании установить снегозадержатели и желоба для отвода воды на крыше домовладения расположенного по адресу: <адрес> , а также спилить деревья, произрастающие на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> находящиеся на недопустимом расстоянии по отношению к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> и встречному исковому заявлению ФИО6 и ФИО5 к ФИО3 , об устранении препятствий в пользовании домовладением расположенным по адресу: <адрес> путем обязания ФИО3 демонтировать (удалить/снести) надворное строение в виде уборной, ограждающие конструкции которой выполнены из металлических профилированных листов с полимерным покрытием возведенного на границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> , расположенного по адресу: <адрес> , засыпать выгребную яму под ним, а так же удалить путем спила или/либо пересадки декоративные кустарники (низкие, средние, высокие) растущие в длиной прямоугольной клумбе ограниченной со стороны асфальтобетонного дворового покрытия земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> бетонным бордюром, а со стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> забором, а также взыскании судебных расходов и издержек было установлено, что забор между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> был возведен семьей ФИО3 , что подтверждается, в том числе вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу. В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, факты, установленные в указанном выше решении в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела. По результатам проведенной в рамках настоящего дела судебной землеустроительной экспертизы было установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> , расположенного по адресу: <адрес> в результате действий пользователей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> , расположенного по адресу: <адрес> уменьшилась на 7 кв.м., при этом забор возведенный семьей ФИО3 между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> возведен не по границе данных земельных участков. Истец – ФИО3 достоверно зная, что границы земельного участка с кадастровым номером 01:08:1002017:76, а также его площадь были сформированы кадастровым инженером – ФИО11 в 2013 году по просьбе ее супруга – ФИО4 без согласования со ФИО6 , после того как в 2005 году ООО «Землеустроительное предприятие» по просьбе ФИО6 были сформированы границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> возвела между данными земельными участками забор не по границам участков. Таким образом, в ходе судебного разбирательства (показаниями истца и свидетеля ФИО12 ) судом достоверно установлено, что спорный забор между земельными участками истца и ответчика был возведен самим истцом ФИО3 и ее супругом ФИО4 Кроме того, следует также отметить, что согласно результатам судебной экспертизы эксперт пришел к выводу, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составила 1387 кв.м, площадь согласно сведениям из ЕГРН составляет 1 407 кв.м., величина несоответствия составляет 20 кв.м., что входит в допустимую погрешность. В силу ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В ходе судебного разбирательства со стороны истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств того, что именно действия ответчиков привели к нарушению прав истца. Напротив, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и полноте, проверив доводы сторон суд приходит к выводу, что нарушение прав ФИО3 произошло по вине самой ФИО3 и членов ее семьи, а не по вине ФИО6 и ФИО5 , а сам иск был заявлен с целью необоснованного возложения на ФИО6 и ФИО5 обязанностей по восстановлению границы, в связи с чем, заявленные ФИО3 исковые требования по настоящему делу удовлетворению не подлежат. В соответствии со статьей 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Определением Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт Групп». В дело представлено заявление директора ООО «Эксперт Групп» что стоимость проведенной экспертизы составила 80 000 рублей, тогда как истцом было внесено на депозитный счет судебного департамента № , а ответчиком ФИО5 внесено № рублей. Окончательно распределение судебных расходов происходит по результатам вынесения итогового постановления, которым завершается дело. Так как решение суда принято не в пользу истца, то руководствуясь положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО3 подлежат взысканию в пользу экспертной организации ООО «Эксперт Групп» издержки по проведению судебной экспертизы в размере № рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: исковые требования ФИО3 к ФИО5 , ФИО6 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> , площадью 1407 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> и устранении препятствий в пользовании земельным участком путем обязания перенести забор в соответствии со сведениями о координатах поворотных точек, внесенных в ГКН по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером: <данные изъяты> , расположенным по адресу: <адрес> , оставить без удовлетворения. Взыскать с ФИО3 (паспорт № ) в пользу ООО «Эксперт Групп» ( № ) издержки по проведению судебной экспертизы в размере № рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья подпись Н.А. Чундышко