Дело № ДЕЛО № 2-248/2025 (2-4972/2024;) ~ М-4626/2024

01RS0 № -56 К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 февраля 2025 года <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Ситниковой С.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> » и <данные изъяты> » о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 , обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ответчику <данные изъяты> и <данные изъяты> » о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с <данные изъяты> » опционный договор № в связи с чем был выдан сертификат № . Плата за пользование данной услугой составила № рублей, которая была оплачена в соответствии с распоряжением <данные изъяты> ». ДД.ММ.ГГГГ направленно обращение в адрес <данные изъяты> » и <данные изъяты> » о расторжении договора, поскольку сертификат № не активирован, услуги использованы не были. До настоящего времени ответчиками не удовлетворены его требования. Просил суд, взыскать с <данные изъяты> » в его пользу стоимость оплаченной услуги по опционному договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, судебные расходы, штраф за неудовлетворение требований потребителя. Истец ФИО1 , извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился о причинах неявки суд не уведомил. Представитель ответчика <данные изъяты> », извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предоставленных суду возражениях просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требований истца применить ст. 333ГК РФ и до разумных пределов снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда, потребительского штрафа. Представитель ответчика <данные изъяты> » в судебное заседание не явился, извещенный о дате и времени судебного разбирательства. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, <данные изъяты> », надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствие со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу положений ст.ст. 1, 421, 422 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ заключен кредитный договор № № на сумму № руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ , для приобретения транспортного средства. При заключении вышеуказанного кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с <данные изъяты> » опционный договор № , в связи с чем был выдан сертификат № . Стоимость подключения к услугам составила № рублей, оплаченных истцом из кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ. В судебном заседании установлено, что вышеуказанными услугами истец не воспользовался. ДД.ММ.ГГГГ истцом направленно обращение в адрес <данные изъяты> » и <данные изъяты> » о расторжении договора. Сертификат № не активирован, услуги не использованы. По условиям выданного Истцу сертификата, предметом договора является предоставление услуг. Тем самым, заключенный между истцом и ответчиком договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.4 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг). Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана. Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4, 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Таким образом, поскольку истцу законом предоставлено право на односторонний отказ от договора и истец данным право воспользовался, направив ответчику заявление об отказе от договора, то, следовательно, с момента получения ответчиком данного заявления, договор считается расторгнутым. К возникшим между Истцом и Ответчиком отношениям применяются нормы ГК РФ, а в части, неурегулированной данными нормами - Закон РФ «О защите прав потребителей». Поскольку истец, как заказчик, в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, и как потребитель на основании статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, за вычетом понесенных расходов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено и в материалах дела отсутствует доказательства, свидетельствующие о понесённых расходах, связанные с исполнением настоящего договора. Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, в период действия договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения абонентского договора до окончания срока его действия. Согласно материалам дела, истец ФИО1 оплатил услуги <данные изъяты> », которое является агентом осуществляющие юридически значимые действия в пользу <данные изъяты> ». В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). Согласно имеющейся в материалах дела копии платежного поручения, сумма № рублей перечислена не <данные изъяты> », а на расчетный счет <данные изъяты> Материалами дела подтверждается, что согласно выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ , получены <данные изъяты> ». При этом размер агентского вознаграждения составил № руб. Абзацем 3 части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В соответствии с общим правилом, указанным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). В свою очередь, доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по вышеуказанному договору на оказание услуг, выразившийся в выдаче сертификата № , не представлено. По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Размер агентского вознаграждения составил 239 040 руб., данная сумма подлежит взысканию с <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1«О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Частью 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1«О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При вышеуказанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № рублей № рублей* № %). Также истец заявил требования о взыскании с ответчиков компенсации за причиненный моральный вред. Факт нарушения прав истца как потребителя установлен, при рассмотрении данного дела, что согласно разъяснению, данному в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела, суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей. Данная сумма является разумной и обоснованной, в части нарушений прав Истца допущенных ответчиком. В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, и иные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Так из материалов дела, судом усматривается, что истцом понесены почтовые расходы в размере № руб. № коп., подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Согласно ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку, в соответствии ст. 333.36 НК РФ, ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит, согласно ст. 333.19 НК РФ, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования « <адрес> » в размере № рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: ФИО1 к <данные изъяты> » о защите прав потребителя, удовлетворить частично. Взыскать с <данные изъяты> » в пользу ФИО1 денежную сумму, в качестве возврата уплаченных средств по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № руб., судебные расходы в размере № руб. № коп. Взыскать с <данные изъяты> » в доход муниципального образования « <адрес> » государственную пошлину в размере № рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья С.Ю. Ситникова