Дело № ДЕЛО № 1-586/2024

К делу № 1-586/2024 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> 04 декабря 2024 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Никандрова А.В., при секретаре судебного заседания ФИО6 , с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО7 , подсудимого ФИО4 , его защитника – адвоката ФИО8 , представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Так, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ , около 18 часов 20 минут, находясь около домовладения расположенного по адресу: <адрес> , на лавочке увидел мобильный телефон марки «Realme С31», принадлежащий ФИО9 , и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, который он решил реализовать незамедлительно, пользуясь отсутствием поблизости посторонних. Во исполнение задуманного им хищения, ФИО4 , осознавая преступный характер своих действий и преследуя корыстную цель наживы, находясь в указанное выше время и месте, умышленно, тайно похитил мобильный телефон марки «Realme С31» IMEI 1: № , IMEI: 2 № , объемом встроенной памяти 32 Gb, объемом оперативной памяти 3 Gb, диагональю экрана 6,5 дюйма, разрешением экрана 1600х720 IPS, количеством камер 3, разрешением основной камеры – 13 Мп, в корпусе из пластика темно-зеленого цвета, габаритными размерами 76,1х164,7х8,4 мм стоимостью 3 050 рублей 00 копеек, в котором была установлена сим карта оператора ПАО «Мегафон» стоимостью 300 рублей 00 копеек и который находился в чехле-накладке, выполненном из силикона фиолетового цвета на мобильный телефон марки «Realme С31» стоимостью 120 рублей 00 копеек. С похищенным ФИО4 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО9 материальный ущерб в размере 3 470 рублей 00 копеек. Он же, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 10 минут, находясь вблизи домовладения № по <адрес> Республики Адыгея обнаружил и подобрал сверток с наркотическим средством, содержащим вещество «мефедрон (4-метилметкатинон)», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ «681 от 30.06.98г. (Список I раздел- «наркотические средства», с примечанием «..и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень), положил сверток в пачку сигарет «Собрание», которую убрал в карман надетой на нем спортивной куртки, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, известное ему под названием «мефедрон», массой не менее 0,517 грамма, которое он стал умышлено, незаконно хранить при себе для последующего личного употребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ , не позднее 19 часов 10 минут, находясь вблизи домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, ФИО4 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, после чего, в ходе его личного досмотра, произведенного в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 28 минут тех же суток, в левом боковом кармане надетой на нем спортивной куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством, содержащим вещество «мефедрон (4-метилметкатинон)», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ «681 от 30.06.98г. (Список I раздел - «наркотические средства», с примечанием «..и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень), массой 0,517 грамма, являющейся согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером, которое подсудимый ФИО4 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 28 минут. Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемых ему преступлениях, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил, что добровольно возместил в полном объеме причиненный им ущерб потерпевшей ФИО9 , и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Согласно оглашенным, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании показаниям ФИО4 , данным им на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у своего друга ФИО1 , проживающего по адресу: <адрес> . Около 17 часов 20 минут он вышел из домовладения ФИО1 и направился в близлежащий магазин, расположенный на <адрес> , чтобы приобрести сигареты, при этом он обратил внимание на телефон, лежащий на лавочке, возле <адрес> в <адрес> . После того, как он сходил в магазин и возвращался по месту жительства ФИО1 снова прошел мимо <адрес> в <адрес> и увидел, что телефон до сих пор лежит на лавочке, в это время у него возник умысел похитить данный телефон. Он подошел к лавочке, поднял телефон и положил его в находящуюся при нем сумку через плечо и направился в сторону <адрес> этом он отчетливо понимал, что телефон ему не принадлежит и что он берет чужое имущество. Он решил не заходить к ФИО1 , так как он собирался уходить по делам, и направился по месту своего жительства по адресу: <адрес> . По пути домой он вынул из мобильного телефона СИМ-карту и произвел сброс настроек до заводских, так как хотел оставить телефон для личного пользования, в связи с тем, что его мобильный телефон находится в плохом состоянии. Сим-карту он выбросил по пути домой, где именно не помнит. Придя домой, он положил мобильный телефон в гараж, где телефон и лежал до обеда ДД.ММ.ГГГГ , когда к нему по месту жительства приехали сотрудники полиции, которым в ходе беседы он объяснил все обстоятельства произошедшего, а также добровольно выдал вышеуказанный мобильный телефон. Вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью и в содеянном раскаивается. В настоящее время он принес свои извинения потерпевшей ФИО9 Кроме этого, он на протяжении трех месяцев, несколько раз употреблял путем курения синтетическое наркотическое средство известное ему под названием «мефедрон». Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут он возле домовладения № по <адрес> , поднял сверток изоленты черного цвета и внутри обнаружил порошкообразное наркотическое средство, как он понял по запаху, «мефедрон» в zip-пакете. Пакетик с наркотиком он положил в пачку сигарет, а пачку с наркотиком в свой левый боковой карман спортивной куртки, чтобы в последующем употребить наркотик. Возвращаясь назад по <адрес> , недалеко от домовладения № , к нему подошли ранее незнакомые парни, которые предъявили свои служебные удостоверения сотрудников полиции, после чего предложили ему добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые у него имеются. Так как он желал избежать какой-либо ответственности за хранение наркотического средства, которое у него в этот момент находилось, то ответил, что у него ничего запрещенного не имеется, надеясь избежать личного досмотра и в дальнейшем употребить имеющийся у него наркотик. После этого сотрудники полиции в присутствии двоих понятых повторно предложили ему добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые у него имеются, на что он ответил отказом, надеясь, что у него ничего не найдут. Затем в присутствии двух понятых, сотрудники полиции произвели личный досмотр его, в ходе которого в левом, кармане надетой на нем спортивной куртки, был обнаружен полимерный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Он пояснил, что в обнаруженном пакетике находится наркотическое средство «мефедрон», которое он случайно нашел и в последующем стал его хранить для личного потребления, без цели сбыта. Затем обнаруженный пакетик с наркотиком, в его присутствии и присутствии двух понятых, был изъят сотрудниками полиции и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перетянута нитью, к концам которой была прикреплена бумажная бирка, на которой был написан пояснительный текст, под которым он, двое понятых и сотрудник полиции поставили свои подписи. В ходе дальнейшего проведения личного досмотра, сотрудники полиции в том же, левом боковом кармане спортивной куртки обнаружили мобильный телефон «Самсунг», в корпусе черного цвета, который также был изъят и упакован в пакет. О том, что у него был наркотик, он никому не говорил, об этом никто не знал. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических веществ в значительном размере, без цели сбыта, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, он признал полностью, в содеянном раскаялся. Несмотря на полное признание ФИО4 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Согласно оглашенным в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, показаниям потерпевшей ФИО9 , данным ею на предварительном следствии, в феврале 2023 года, более точную дату она не помнит, она приобрела мобильный телефон марки «Realmi С31» в корпусе темного цвета с переливом, за 5800 рублей, для своей дочери ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> же на данном мобильном телефоне имелся чехол фиолетового цвета, и была вставлена сим карта оператора мобильной связи «Мегафон» с абонентским номером + № . ДД.ММ.ГГГГ , около 13 часов 00 минут она приехала, вместе со своими детьми к своей матери – ФИО3 , которая приживает по адресу: <адрес> . После приезда они занимались своими делами в доме, а её дети играли на улице. Около 18 часов 30 минут, она вышла на улицу, чтобы проверить своих детей, где её дочь рассказала, что потеряла телефон, где именно не знает. Они поискали мобильный телефон, не найдя его, она обратилась в полицию, так как поняла, что телефон скорее всего украли. Согласно оглашенным в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 , данным ею на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ они с мамой приехали к бабушке по адресу <адрес> . Взрослые занимались делами в доме, а она с другими ребятами гуляла на улице около дома, у нее с собой был телефон Риалми С31. В какой-то момент мама вышла спросить, как у нее дела и она заметила, что телефона у нее уже нет. Ей показалось, что оставила его на лавочке около дома, но на лавочке мобильного телефона не было. Она вместе со своей матерью, долго искали мобильный телефон, но так и не нашли мобильный телефон. После чего её мать позвонила в полицию, так как посчитала, что мобильный телефон украли. Согласно оглашенным в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО10 , данным им на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находился его друг ФИО4 Около 17 часов 20 минут ФИО4 ушел. Позже в этот же день примерно через час или полтора они встретились случайно на улице, и ФИО5 рассказал, что нашел телефон и показал его. Спустя пару дней приехали сотрудники полиции, показали видео, на что он пояснил, что это ФИО5 выходит из его калитки, и показал, где он живет. Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - мобильным телефоном марки «Realme С31» IMEI 1: № , IMEI: 2 № , объемом встроенной памяти 32 Gb, объемом оперативной памяти 3 Gb, диагональю экрана 6,5 дюйма, разрешением экрана 1600х720 IPS, количеством камер 3, разрешением основной камеры – 13 Мп, в корпусе из пластика темно-зеленого цвета, габаритными размерами 76,1х164,7х8,4 мм и чехол-накладка, выполненный из силикона фиолетового цвета, изъятым в ходе ОМП у подозреваемого ФИО4 , который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому остаточная стоимость похищенных ФИО4 : мобильного телефона марки «Realme С31» с аксессуарами и сим-картой составила 3 470 рублей; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осматривается участок местности, прилегающий к дому № по <адрес> Республики Адыгея, где был похищен мобильный телефон марки «Realme С31» IMEI 1: № , IMEI: 2 № , в котором была установлена сим карта оператора ПАО «Мегафон» в чехле-накладке, выполненной из силикона фиолетового цвета; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осматривается помещение кабинета № по <адрес> Республики Адыгея, где у подозреваемого ФИО4 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Realme С31», похищенный им у потерпевшей; На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, доказана полностью. Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому суд считает вину ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ доказанной. Принимая во внимание вышеуказанную совокупность собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к однозначному выводу, что эти обстоятельства в судебном заседании доказаны и свидетельствуют о совершении ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении. Вместе с полным признанием ФИО4 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ее вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Согласно оглашенным с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО11 , данным им на предварительном следствии, он в период времени с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ заступил на охрану общественного порядка в составе автопатруля по маршруту № . Около 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ вблизи домовладения по адресу <адрес> был замечен гражданин, как позже было установлено ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., который своим внешним видом и поведением давал основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Он совместно со своим коллегой ФИО12 подошел к данному гражданину, представился и пояснил цель обращения. В ходе общения спросил, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, пояснив, что добровольная выдача может освободить его от ответственности. На это ФИО4 ответил, что таковых у него нет, и выдавать ему нечего. Затем на место были приглашены двое случайных понятых, которые были ознакомлены с правами и обязанностями понятых. Далее им в присутствии двух понятых были разъяснены права и обязанности ФИО4 Затем он спросил у него ( ФИО4 ), имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, при этом уточнил, что добровольная выдача таковых может в последующем освободить его от ответственности. Однако ФИО4 ответил, что таковых у него нет. Далее стал производить личный досмотр ФИО4 , у которого в левом наружном кармане надетой на него куртки была обнаружена пачка сигарет «Собрание», внутри которой был ZIP-пакет, внутри которого был сверток бумаги с порошкообразным веществом белого цвета. После чего в том же кармане был обнаружен мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета. Данное вещество и пачка сигарет были изъяты и помещены в Пакет № , к которому была прикреплена бирка с пояснительным текстом и подписями всех участников досмотра. Телефон также был изъят и помещен в Пакет № , к которому была прикреплена бирка с пояснительным текстом и подписями всех участников досмотра. Далее был произведен опрос ФИО4 и двух понятых, а на место была вызвана СОГ Согласно оглашенным с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО13 , данным им на предварительном следствии, около 19 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ , находился вблизи домовладения № по <адрес> . Там к нему обратились сотрудники полиции и пригласили принять участия в качестве понятого при досмотре незнакомого ему парня. Ему разъяснили права и обязанности понятого, после чего он согласился принять участие в качестве понятого в досмотре. Парень представился, как ФИО4 . После начала досмотра сотрудники полиции, из левого наружного кармана, надетой на ФИО4 куртки, извлекли пачку сигарет «Собрание» в ней находился зип-пакет, а в нем бумажный сверток с порошкообразным белым веществом внутри. На что ФИО4 пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество «Мефедрон», которое он нашел. Обнаруженное было упаковано в пакет № , на который был нанесен пояснительный текст и подписи всех участников. В том же кармане был обнаружен телефон в корпусе черного цвета. Данный телефон был изъят и упакован в пакет № , на котором поставили свои подписи все участники досмотра. Оглашенные с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО14 , данные им на предварительном следствии, аналогичны показаниям свидетеля ФИО13 Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. - наркотическим веществом «мефедрон (4-метилметкатинон)», которое было изъято в ходе личного досмотра ФИО4 , которое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; - пачкой сигарет «Собрание», в которой ФИО4 хранил наркотическое вещество. Указанная пачка осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; - протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому по адресу: <адрес> , вблизи <адрес> , в период времени с 19 час. 10 мин. по 19 час. 28 мин. в левом кармане спортивной куртки надетой на ФИО4 обнаружена пачка сигарет «Собрание», внутри которой находился полимерный пакет с замком типа «зип» с порошкообразным веществом; - протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому по адресу: <адрес> , вблизи <адрес> , в левом кармане спортивной куртки надетой на ФИО4 обнаружена пачка сигарет «Собрание» внутри которой находился полимерный пакет с замком типа «зип» с веществом внутри. Данная пачка вместе с содержимым была изъята и упакована в пакет № , который был опечатан соответствующим образом исключающим доступ и скреплен пояснительной биркой с подписью участвующих лиц; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому представленное порошкообразное вещество, изъятое у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ , (массой 0,512 г. на момент поступления на данное исследование), из пакета № – содержит вещество «мефедрон (4-метилметкатинон)», которое включается в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «наркотические средства». Масса вещества с учетом расхода в ходе ранее проведенного исследования (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ) составила 0,517 г; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осматривается открытый участок местности вблизи домовладения по адресу <адрес> , где ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО4 незаконно приобрел наркотическое вещество, которое стал впоследствии незаконно хранить при себе. На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ доказана полностью. Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, объективные доказательства суд также принимает в подтверждение виновности ФИО4 в преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Принимая во внимание вышеуказанную совокупность собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к однозначному выводу, что эти обстоятельства в судебном заседании доказаны и свидетельствуют о совершении ФИО4 инкриминируемых ему преступлений. Суд квалифицирует деяния, совершенные подсудимым ФИО4 : -по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; -по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Так, ФИО4 является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> , холост, детей не имеет, военнообязанный, по месту регистрации характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: «Органическое эмоционально-лабильное расстройство», официально не трудоустроен, украденный телефон вернул потерпевшей, признал вину и раскаялся в содеянном. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения инкриминируемых ему деяний, а также в настоящее время ФИО4 обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного расстройства (F 06.6), степень выраженности которого не столь значительна и не лишала его способности в момент совершения инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Органическое эмоционально лабильное расстройство, имеющееся у ФИО4 , не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Наркоманией или хроническим алкоголизмом ФИО4 не страдал и не страдает в настоящее время, в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу не нуждается. По преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 до возбуждения уголовных дел давал последовательные и непротиворечивые показания относительно обстоятельств хищения телефона и приобретения наркотических средств, способствовавших раскрытию преступления и расследованию уголовного дела. Кроме того, на основании с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств по обоим преступлениям признание вины и раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по месту жительства, а также состояние его здоровья по причине наличия органического расстройства личности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 , судом не установлено. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Учитывая, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с общими началами назначения наказания, изложенными в ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы. Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы. При вышеизложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО4 возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением ему наказания в виде обязательных работ по обоим преступлениям, в пределах санкции статьи УК РФ. Наказание в виде штрафа не целесообразно назначать ФИО4 ввиду отсутствия постоянного места работы и источника дохода, а наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста или лишения свободы будет чрезмерно строгим и не соответствующим содеянному. Окончательное наказание ФИО4 суд считает назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Меру процессуального принуждения ФИО4 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание: -по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов; -по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Меру процессуального принуждения ФИО4 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: - мобильный телефон «Realmi C31» и чехол, выполненный из силикона фиолетового цвета на мобильный телефон марки «Realme С31», хранящийся у потерпевшей ФИО9 , после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании последней; - наркотическое вещество «мефедрон (4-метилметкатинон)», остаточной массой 0,507 гр, которое относится к наркотическим средствам (Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ , раздел «наркотические средства») хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Майкопу, расположенному по адресу <адрес> , после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий (подпись) А.В. Никандров Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2024-009344-88 Подлинник подшит в материалах дела № 1-586/2024 в Майкопском городском суде Республики Адыгея