Дело № ДЕЛО № 2-621/2026 (2-4744/2025;)

К делу № РЕШЕНИЕ И ФИО1 02 февраля 2026 года <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Ситниковой С.Ю., при секретаре ФИО6 , с участием истцов ФИО3 , ФИО4 , их представителя по устному ходатайству ФИО7 , представителя ответчика ФИО5 , по доверенности ФИО8 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 , ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, взыскании убытков и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, взыскании убытков и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в № на пересечении улиц Пролетарская и Победы в <адрес> Республики Адыгея, ФИО5 управляя автомобилем Мерседес <данные изъяты> , государственный знак С № РН № , на регулируемом перекрёстке при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение со встречным автомототранспортом № , идентификационный номер VIN № , под управлением ФИО3 . От удара произошло возгорание Мотоцикла. В результате ДТП причинён вред здоровью водителю ФИО3 и ФИО4 Ответчик привлечен к ответственности за административные правонарушения предусмотренные ст. 12.24 и 12.13 КоАП РФ.Мотоцикл принадлежит по праву собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с обременением по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО4 . обратилась в страховую компанию ответчика и получила максимальную выплату за причинение вреда автомототранспорту по ОСАГО в размере № рублей. Однако, максимальная сумма возмещения страховой компанией истцу не покрыла расходы по возмещению вреда имуществу.Истица ФИО4 обратилась в экспертное учреждение к ИП ФИО2 , для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта составила № рубля. На основании медицинских документов истцам ФИО4 и ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести и в настоящее время они находятся на амбулаторном лечении. Истцы испытывали сильные моральные в нравственные страдания. В результате ущерба здоровью они длительное время находились на медицинском лечении, вынуждены проходить курс реабилитации, состояние их здоровья до настоящего времени в полном объеме не вернулось в состояние до происшествия. Просили взыскать с ответчика в пользу ФИО4 сумму материального ущерба в качестве возмещения поврежденного и уничтоженного имущества в размере № рублей, убытки в виде уплаченных по кредитному договору процентов в размере № руб. № коп., компенсацию морального вреда в сумме № руб., компенсацию морального вреда № руб., расходы на представителя № руб., расходы по госпошлине № руб. Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя № руб. В судебном заседании истцы и их представитель поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО5 , будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в своих письменных возражениях исковые требования в части размера исковых требований не признал, полагал сумму завышенной, не возражал против взыскания с него в качестве компенсации материального вреда суммы в размере № руб. и № в качестве компенсации морального вреда на каждого из истцов. В судебном заседании представитель ответчика письменные возражения поддержал и дал пояснения согласно описательной части возражений. Третье лицо ПАО « <данные изъяты> » надлежаще извещен, в судебное заседание не явился. Третье лицо АО « <данные изъяты> » надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя. Выслушав доводы истцов и их представителей, возражения представителя ответчика, заслушав показания эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ. Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При рассмотрении требований о причинении вреда необходимо установить следующие условия наступления деликтной ответственности: противоправность поведения ответственного за вред; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением и вредом; вина ответственного за причинение вреда. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 мин. ответчик ФИО5 управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. С № РН № в <адрес> на пересечении <адрес> , на регулируемом перекрестке при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение со встречным мотоциклом BMWS1000 RRбез г/н. под управлением ФИО3 Согласно заключениям СМЭ № , № ФИО3 и пассажиру ФИО4 причинены телесные повреждения, влекущие за собой причинение средней тяжести вред здоровью, Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Как установлено судом, усматривается из материалов дела, и не оспаривается сторонами на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО5 , являлся лицом, управляющим соответствующими транспортным средством, является одновременно и его собственником. Следовательно, в силу приведенных законоположений, именно ответчик ФИО5 как владелец источника повышенной опасности, несет ответственность за причинение истцу ФИО4 материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно постановлению Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО « <данные изъяты> » по договору ОСАГО серии XXX № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО « <данные изъяты> » с заявлением о страховом возмещении по полису серии XXX № в связи с повреждением ТС, полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ . Максимальная сумма возмещения страховой компанией « <данные изъяты> » в размере № руб. не покрыла расходы по возмещению имущественного вреда истца, в связи с чем, ФИО4 обратилась к ИП ФИО2 ОГРН № для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В соответствии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , выполненным ФИО9 , стоимость ремонта автомототранспортного средства марки BMWS № RR, идентификационный номер VIN: № , VIN № без учета износа составляет № руб. № коп., стоимость устранения дефектов с учетом износа заменяемых запчастей составляет № руб., № коп. Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованные правовые акты и литературу. В обоснование сделанных выводов, эксперт ФИО9 был допрошен в судебном заседании и пояснил, что производил расчет стоимости мотоцикла исходя из того, что транспортное средство на момент осмотра не новое, № года выпуска, износ им взят минимальный - № % с учетом предполагаемого идеального состояния Т/С, наличием годных остатков, путем соотнесения максимальной и минимальной стоимости на аналогичный автомототранспорт. Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 подлежит возмещению материальный ущерб, исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, за вычетом страхового возмещения в размере № руб. Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с применением ст.15 ГК РФ, следует, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, вышеуказанных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, причиненный истцу имущественный ущерб подлежит возмещению, в порядке ст. 1064 ГК РФ, и считает возможным, в целях приведения поврежденного автомототранспортного средства истца в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО4 стоимость восстановительного ремонта в размере, в соответствии с судебным заключением эксперта с учетом износа заменяемых запчастей. Вместе с тем, судом установлено, что согласно договору купли-продажи автомототранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между истицей ФИО4 , и Обществом с ограниченной ответственностью " <данные изъяты> ", в лице Генерального директора ДЦ ФИО10 , ФИО4 приобрела в собственность автомототранспортное средство марки BMWS № RR, идентификационный номер VIN: № , VIN: № . При этом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью « <данные изъяты> » был заключен договор потребительского кредита № , в соответствии с которым Банк предоставил истице кредит в размере № руб. на срок 60 месяцев и открыл текущий счет № для исполнения обязательств по договору. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ООО «Драйв Клик Банк», действующим в качестве цедента, и ПАО Сбербанк, действующим в качестве цессионария, ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача (уступка) прав (требований) по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному ФИО4 с ООО « <данные изъяты> », в пользу ПАО <данные изъяты> . Таким образом, автомототранспортное средство марки BMWS № RR, принадлежит по праву собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с обременением по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ . В свою очередь ФИО4 продолжает осуществлять платежи по кредиту в ПАО « <данные изъяты> ». Согласно выписке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ , за период с даты ДТП ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО4 выплатила проценты по кредитному договору в сумме № руб. № коп. Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Суд полагает законным возмещение истцу убытков в виде процентов по кредиту за ТС в размере 421 174 руб.81 коп., и считает возможным их возмещение. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинстволичности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума ВерховногоСуда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , истцу ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести в виде: краевой перелом внутреннего мыщелка левой большеберцовой кости, ссадины левого коленного сустава, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, рваная ушибленная рана подбородочной области, ушиб грудной клетки могли образоваться при контакте с тупыми предметами в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести в виде: сочетанной травмы головы, позвоночника, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени с формированием контузионных очагов в лобной доле слева, правой геммисфере мозжечка, закрытый неосложненный перелом поперечного отростка С7 позвоночника слева, закрытый перелом поперечного отростка позвоночников слева, ушиб нижней доли левого легкого, ушибы, ссадины тканей туловища и костей могли быть получены при контакте с тупыми предметами в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ Истцам причинен вред здоровью средней тяжести. Действиями ответчика истцам был причинен моральный вред, поскольку ответчиком была нарушена гарантированная статей 22 Конституции Российской Федерации личная неприкосновенность. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия была причинена физическая боль, связанная с получением телесных повреждений, в связи с чем, истцы ФИО4 и ФИО3 бесспорно имеют право на компенсацию морального вреда. При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда здоровью истцов, степень тяжести полученных ими травм, возраст, характер причиненных физических и нравственных страданий, и считает верным установить ее в размере № рублей, на каждого из истцов, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО5 Так же истцы понесли расходы по оплате услуг представителя, что подтверждается Соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ , актом от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде. Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме. Кроме того, ФИО4 уплачена госпошлина за предъявление требования имущественного характера № руб., требования о принятии обеспечительных мер № руб., что так же подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО3 , ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД « <данные изъяты> » <адрес> ) в пользу ФИО4 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по <адрес> в городе Майкопе, № код подразделения) возмещение вреда поврежденного и уничтоженного имущества в сумме № рублей, убытки в сумме № рубля № коп. Взыскать с ФИО5 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД « <данные изъяты> » <адрес> ) в пользу ФИО4 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по <адрес> в городе Майкопе, № код подразделения) компенсацию морального вреда в сумме № рублей. Взыскать с ФИО5 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД « <данные изъяты> » <адрес> ) в пользу ФИО4 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по <адрес> в городе Майкопе, № код подразделения) расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме № рубля. Взыскать с ФИО5 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД « <данные изъяты> » <адрес> ) в пользу ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> Республики Адыгея, № код подразделения) компенсацию морального вреда в сумме № рублей. Взыскать с ФИО5 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД « <данные изъяты> » <адрес> ) в пользу ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> Республики Адыгея, № код подразделения) расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей. В остальной части требований отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова УИД 01RS0 № -46 Подлинник находится в материалах дела № В Майкопском городском суде РА