Дело № ДЕЛО № 2-405/2025 (2-5192/2024;) ~ М-4808/2024

К делу № 2-405/2025 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 января 2025 года г. Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волох Елены Анатольевны к Волох Елены Анатольевны к обществу с ограниченной ответственности Страховая компания «Газпром страхование» о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, У С Т А Н О В И Л : Волох Е.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «Газпром страхование» о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. В обоснование требований указала, что является вдовой Волоха Юрия Степановича, офицера Вооружённых Сил РФ, умершего 28.09.2021г. в связи с исполнением обязанностей военной службы. При жизни, ее супруг заключил договор купли-продажи транспортного средства от 20.09.2019г. № , согласно которому приобрёл автомобиль Renault Kaptur яркого оранжевого цвета. В тот же день, 20.09.2019г., был заключен кредитный договор № для оплаты стоимости автомобиля, а также договор страхования № № . Согласно п. 6.1 вышеуказанного договора страховым случаем признаётся смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни. При наступлении страхового случая страховая выплата производится в размере ста процентов от страховой суммы. Датой наступления страхового случая является дата смерти Застрахованного. При этом, исходя из положений п. 2 договора выгодоприобретателем по риску «смерть» являются законные наследники Застрахованного. После смерти супруга, заявлением от 22.11.2021г. истец уведомила ответчика о наступлении страхового случая. Однако, ответчик под предлогом предоставления ему дополнительных материалов уже свыше одного года отказывался от исполнения своих обязательств по договору страхования. Ее супруг, являвшийся кадровым офицером Вооружённых Сил РФ, проходил ежегодную диспансеризацию, при прохождении которой болезнь, послужившая причиной его смерти, выявлена не была. В то же время, ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования, истец была вынуждена за счёт собственных средств исполнить обязательства по кредитному договору в размере 698 767,28 рублей. Таким образом, ответчик без каких-либо оснований сберёг за счёт истца свои денежные средства. Майкопским городским судом было возбуждено гражданское дело № ( № ; (судья Рамазанова И.И.), однако, ответчик, не дожидаясь судебного решения исполнил исковые требования в полном объеме, в связи с чем производство по делу было прекращено. Решением Майкопского городского суда ее исковые требования о взыскании неустойки по делу № ( № судья Зубков Г.А.), были удовлетворены. В связи с нарушением ее прав и невыплатой страховой премии в связи с наступившим страховым случаем, выразившимся в смерти ее супруга, ей был нанесен моральные вред - нравственные и физические страдания. Так, потеряв мужа, с которым они прожили 26 лет, имея в браке двоих детей, одна из которых, дочь, на время смерти супруга была несовершеннолетней она столкнулась с трудностями, а именно погашением за счет своих собственных денежных средств, кредита супруга. Просит взыскать с ООО СК «Газпром страхование» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Стороны, будучи надлежаще уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие. Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № производство по делу по исковому заявлению Волох Елены Анатольевны к ООО СК «Газпром страхование» о взыскании суммы страхового возмещения прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ определением Майкопского городского суда по гражданскому делу № были взысканы с ООО СК «Газпром страхования» в пользу Волох Елены Анатольевны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 47 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ решением Майкопского городского суда по гражданскому делу № иск Волох Елены Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» о взыскании неустойки был удовлетворен частично и постановлено: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» (ОГРН 1027700462514, ИНН 7702263726) в пользу Волох Елены Анатольевны неустойку в размере 128 168, 33 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Волох Елены Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» о взыскании неустойки - отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» (ОГРН 1027700462514, ИНН 7702263726) в доход муниципального образования « <адрес> » государственную пошлину в размере 3 763 руб. Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (статья 20). Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья. Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). Согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. Из содержания искового заявления усматривается, что основанием для обращения истца в суд с требованием о компенсации причиненного морального вреда послужило, по мнению истца, нарушение ее прав по невыплате страховой премии, в связи с наступившим страховым случаем, выразившимся в смерти супруга Волох Ю.С., офицера Вооруженных сил РФ, умершего ДД.ММ.ГГГГ , в связи с исполнением обязанностей военной службы. Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик должно доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцом. Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ). В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причинённых нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10). В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьи 151 ГК РФ. Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»). В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Таким образом, бремя доказывания факта причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом) лежит на потерпевшем. В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины. При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»). Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер перенесённых и переносимых Волох Е.А. нравственных страданий, в связи со смертью близкого человека, наличие между ними близких родственных отношений, доводы истца в обоснование наличия перенесенных им нравственных страданий, степень вины ответчика, принимая во внимание требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ Р Е Ш И Л: исковые требования Волох Елены Анатольевны к обществу с ограниченной ответственности Страховая компания «Газпром страхование» о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственности Страховая компания «Газпром страхование» в пользу Волох Елены Анатольевны компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде УИД 01RS0004-01-2024-009685-35 Подлинник находится в материалах дела № 2-405/2025 в Майкопском городском суде РА