Дело № ДЕЛО № 2-416/2025 (2-5205/2024;) ~ М-4814/2024

УИД 01RS0004-01-2024-009691-17 к делу № 2-416/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Майкоп «17» января 2025 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи Рамазановой И.И., при секретаре Куфановой Р.Э., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Скрипка Татьяне Петровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты в пределах перешедшего наследственного имущества, УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в пределах перешедшего наследственного имущества и в его обоснование указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение договора была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт 0528-Р-8053037120),с процентной ставкой 25,9%. Заемщик умер, задолженность за период с 29 января 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 969,64 рублей, из которой: просроченный основной долг - 16 216,69 рублей, просроченные проценты - 83 752,95 рублей. Просит взыскать с наследников умершего ФИО2 , ФИО1 за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № -Р-8053037120) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 969,64 рублей, из которой: просроченный основной долг - 16 216,69 рублей, просроченные проценты - 83 752,95 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ранее просили рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Как установлено судом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение договора была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № -Р-8053037120),с процентной ставкой 25,9%. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательство заемщика в соответствии с его условиями не исполнено по причине смерти ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ . В пунктах 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Как следует из наследственного дела № после смерти ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения приняла наследство супруга ФИО1 . Таким образом, ответственность по образовавшейся задолженности по договору кредитной карты (эмиссионный контракт № -Р-8053037120), ФИО1 , как наследник, принявший наследственное имущество. По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункты 58-61) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по договору кредитной карты, составляет (эмиссионный контракт № -Р-8053037120) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 969,64 рублей, из которой: просроченный основной долг - 16 216,69 рублей, просроченные проценты - 83 752,95 рублей. Правильность указанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств несоответствия данного расчета условиям договора ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 99 969,64, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в пределах перешедшего наследственного имущества, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ААО, паспорт 7903 265892 выдан УВД <адрес> Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) задолженность по договору кредитной карты (эмиссионный контракт № -Р-8053037120) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 969,64 рублей, из которой: просроченный основной долг - 16 216,69 рублей, просроченные проценты - 83 752,95 рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения. На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ . Судья Рамазанова И.И.