Дело № ДЕЛО № 2-490/2025 (2-5289/2024;) ~ М-4871/2024

К делу № 2-490/2025 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 января 2025 года г. Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А., с участием представителя истца по доверенности Сотникова Е.К., представителя ответчика АО СК «АльфаСтрахование» по доверенности Пилищукова В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Москалец Виктора Васильевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, У С Т А Н О В И Л : Истец Москалец В.В. обратился в Майкопский городской суд РА с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, в обоснование иска указал, что в связи с неисполнением страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства NISSANX-TRAIL г/н № в результате ДТП произошедшего 03.09.2022г. по договору ОСАГО серия ХХХ № обратился в Майкопский городской суд РА с исковым заявлением к АО СК «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. Решением Майкопского городского суда РА от 20.04.2023г. по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Москалец В.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения отказано в полном объеме. Апелляционным определением гражданской коллегии Верховного суда РА от 03.10.2023г. по делу № решение Майкопского городского суда РА от 20.04.2023г. по гражданскому делу № оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Москалец В.В. – без удовлетворения. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2024г. по делу № кассационная жалоба Москалец В.В. удовлетворена, апелляционное определение Верховного суда РА от 03.10.2023г. по делу № – отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением гражданской коллегии Верховного суда РА от 20.08.2024г. по делу № решение Майкопского городского суда РА от 20.04.2023г. по гражданскому делу № отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Москалец В.В. к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Москалец В.В. взысканы недоплаченная сумма страхового возмещения без учета износа деталей в размере 66 382 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33 191 руб., неустойка за период с 04.10.2022г. по 06.03.2023г. в размере 75 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по отправке почтовых отправлений в размере 715,32 руб., расходы на отправку телеграммы 316,76 руб. 17.09.2024г. решение Майкопского городского суда РА от 20.04.2023г. по гражданскому делу № с учетом апелляционного определения Верховного суда РА от 20.08.2024г. по делу № , на основании исполнительного листа серии ФС № исполнено в полном объёме в сумме 205 605, 08 руб. 30.09.2024г. Москалец В.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением содержащим требования о выплате неустойки за период с 07.03.2023г. по 17.09.2024г., т.е. по день фактического исполнения обязательств в размере 66 382 руб., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки и компенсации морального вреда. 10.10.2024г. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату неустойки в размере 19 250, 78 руб., из которых 16 747, 78 руб. перечислено истцу, а 2 503 руб. – в налоговый орган в качестве НДФЛ. 01.11.2024г. Службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного принято к рассмотрению обращение Москалец В.В. в отношении АО «АльфаСтрахование», по результатам рассмотрения которого 19.11.2024г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг В.В. Климовым вынесено решение № № об отказе в удовлетворении требований. Не согласившись с решением финансового уполномоченного № № от 19.11.2024г. и размером выплаченной АО «АльфаСтрахование» неустойки, истец обратился в суд с иском по настоящему делу. Истец просил суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» недоплаченную сумму неустойки в размере 305 749 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на услуги представителя 40 000 руб., расходы на отправку почтовых отправлений в размере 648 руб. 08 коп. Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, его представитель по доверенности Сотников Е.К. исковые требования поддержал. Представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности Пилищуков В.Н. в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и снизить размер судебных расходов и компенсации морального вреда. Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Майера Э.О., управлявшего транспортным средством Kia г\н № , был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Nissan г\н № . Гражданская ответственность Москалец В.В.на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № . Гражданская ответственность Майера Э.О. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № . ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» от Москалец В.В.получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № В заявлении о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ Москалец В.В. просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА). ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило истцу страховое возмещение в размере 115 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № . ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» от истца получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования об организации восстановительного ремонта транспортного средства, о доплате страхового возмещения, о выплате неустойки. АО «АльфаСтрахование» письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» от истца получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требование об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. АО «АльфаСтрахование» письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением № № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение № № об отказе в удовлетворении требований. Истец обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ решением Майкопского городского суда Республики Адыгея в удовлетворении исковых требований Москалец В.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, судебных расходов отказано в полном объеме. Не согласившись с решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ Москалец В.В. подана апелляционная жалоба. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.04.2023оставлено без изменений, апелляционная жалоба Заявителя без удовлетворения. Не согласившись с апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ Москалец В.В.подана кассационная жалоба. ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено с вынесением нового решения. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Москалец В.В. взыскано страховое возмещения в размере 66 382 рубля 00 копеек, штраф в размере 33 191 рубль 00 копеек, неустойка за период с 04.10.2022по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы по отправке почтовых отправлений в размере 715 рублей 32 копейки, расходы на отправку телеграммы 316 рублей76 копеек. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» исполнило Решение суда, что подтверждается платежным поручением № и платежным поручением № . ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» от Москалец В.В.получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требование о выплате неустойки за период с 07.03.2023г. по 17.09.2024г. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило истцу неустойку в размере 16 747 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением № , а сумму в размере 2 503 рубля 00 копеек АО «АльфаСтрахование» перечислило в ФНС России в счет удержания налога на доходы физических лиц. Общий размер выплаченной неустойки, с учетом удержания НДФЛ, составляет 19 250 рублей 78 копеек (16 747 рублей 78 копеек + 2 503 рубля00 копеек). 01.11.2024г. Службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного принято к рассмотрению обращение Москалец В.В. в отношении АО «АльфаСтрахование», по результатам рассмотрения которого 19.11.2024г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг В.В. Климовым вынесено решение № № об отказе в удовлетворении требований. В обоснование своего решения № № от 19.11.2024г. финансовый уполномоченный указал, что начисление неустойки в качестве меры ответственности за нарушение денежного обязательства представляется допустимым только за период с даты вступления в законную силу решения суда, то есть с 20.08.2024г. по дату фактического исполнения основного обязательства по выплате страхового возмещения, то есть до 17.09.2024г. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 20.08.2024г. по 17.09.2024г., составляет 19 250, 78 руб. (66 382 руб. * 1 % * 29 календарных дней). АО «АльфаСтрахование» перечислило истцу неустойку, с учетом удержания НДФЛ, в размере 19 250, 78 руб., в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению. Рассмотрев предоставленные документы, суд считает, что требования Москалец В.В. о взыскании неустойки по договору ОСАГО подлежит удовлетворению в связи со следующим. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Положения пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств. Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Согласно абзацу второму пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Поскольку истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ , датой окончания срока осуществления страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило истцу страховое возмещение в размере 115 800 рублей 00 копеек, то есть не нарушив срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.04.2023отменено, с вынесением нового решения. С АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано страховое возмещения в размере 66 382 рубля 00 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей 00 копеек. Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). На основании вышеизложенного, довод финансового уполномоченного о том, что обязанность по выплате страхового возмещения в размере 66 382 рубля 00 копеек возникла у АО «АльфаСтрахование» лишь с 20.08.2024г. когда решение Майкопского городского суда РА от 20.04.2023г. по гражданскому делу № вступило в законную силу, основаны на неверном толковании норм права, поскольку началом периода просрочки для целей расчета неустойки в соответствии с законом об ОСАГО является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения АО «АльфаСтрахование» своих обязательств, то есть с 21-го дня после принятия заявления о страховой выплате. Поскольку апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ неустойка взыскана по 06.03.2023г., таким образом, с 07.03.2023г. по 17.09.2024г. просрочка составила – 560 дней. Таким образом, неустойка за период с 07.03.2023г. по 17.09.2024г. составила 371 739, 20 руб., из расчета 66 382 руб. (невыплаченная страховая сумма) \ 100 х 560 дней. Пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Так, недоплаченная сумма неустойки за период с 07.03.2023г. по 17.09.2024г. составляет 305 749, 22 руб., из расчета 400 000 руб. (предельный размер неустойки) – 75 000 руб. (выплаченная сумма неустойки по решению суда) – 19 250, 78 руб. (выплаченная добровольно сумма неустойки). В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Таким образом, оценив представленные доказательства, а также ходатайство ответчика АО «АльфаСтрахование» о снижении неустойки, действия каждой из сторон в спорном правоотношении, количества дней просрочки (560дней), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 07.03.2023г. по 17.09.2024г.снизив ее размер с 305 749 рублей 22 копеек до 150 000 рублей. Суд оценивает то обстоятельство, что ответчик АО «АльфаСтрахование» не представил суду доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисляемой неустойки. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного нарушением. Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, предусмотренных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, с учетом срока неисполнения страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Истцом понесены расходы на отправку почтовых отправлений в размере 648 рублей 08 копеек, которые по мнению суда подлежат взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца. В соответствии со ст. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из акта об оказании услуг № от 22.11.2024г. и кассового чека от 22.11.2024г. следует, что Москалец В.В. оплатил ИП Сотников Е.К. 40 000 рублей за представление интересов в Майкопском городском суде Республики Адыгея по исковому заявлению о взыскании неустойки, в том числе за анализ и сбор документов, обосновывающих требования, оказание юридических и консультационных услуг, подготовку и составление заявления об исполнении требований исполнительного листа, заявления о выплате неустойки, составления обращения потребителя финансовых услуг в АНО "СОДФУ", составления искового заявления к ответчику о взыскании неустойки. Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Также, согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из обстоятельств разумности расходов, в том числе продолжительности рассмотрения данного гражданского дела и количества участия в нем представителя истца в суде. Таким образом, с учетом сложности дела, продолжительности рассмотрения, суд считает возможным удовлетворить требования Москалец В.В. взыскав с АО «АльфаСтрахование» расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). Кроме того, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Согласно ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку в соответствии ст.333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход Муниципального образования <адрес> . Размер госпошлины по удовлетворенным требованиям имущественного характера составляет 5 500 рублей, который подлежит взысканию с АО «АльфаСтрахование». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Москалец Виктора Васильевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, удовлетворить частично. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Москалец Виктора Васильевича сумму неустойки за период с 07.03.2023г. по 17.09.2024г. в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на услуги представителя 20 000 рублей, расходы на отправку почтовых отправлений в размере 648 рублей 08 копеек. В удовлетворении остальных исковых требований Москалец Виктора Васильевича к АО «АльфаСтрахование» – отказать. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования «Город Майкоп» государственную пошлину в размере 5 500 рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд РА в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 23.01.2025г. Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде УИД 01RS0004-01-2024-009806-60 Подлинник находится в материалах дела № 2-490/2025 в Майкопском городском суде РА