Дело № ДЕЛО № 2-542/2025 (2-5343/2024;) ~ М-4961/2024

УИД 01RS0 № -21 К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 29 января 2025 г. Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи Сташ И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО4 , с участием: помощника прокурора <адрес> С.В., представителя истицы ФИО6 , представителя ответчицы ФИО7 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о выселении, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении. В обоснование исковых требований указала, что является собственницей коммунальной <адрес> , площадью 17,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> . В вышеуказанной квартире проживает ответчица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО2 , ФИО9 и ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес> , площадью 17,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> . Согласно условиям предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , окончательный расчет между сторонами и заключение основного договора купли-продажи квартиры должны были произведены в срок до ДД.ММ.ГГГГ . Однако, окончательный расчет между сторонами произведен не был, основной договор купли-продажи квартиры не заключен, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ . При этом, ответчица ФИО1 , являющаяся наследницей и дочерью умершей ФИО5 , проживает в спорной квартире, в отсутствие на то законных оснований, и в добровольном порядке отказывается освободить жилое помещение. ФИО2 просила выселить ФИО1 из <адрес> , площадью 17,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> . В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель истицы ФИО6 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования. Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчицы ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО8 , ФИО9 , ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Прокурор <адрес> в судебном заседании считал, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело. Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 549, п. 1 ст. 555, п. 1 ст. 556 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п. 1 ст. 485, п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 Кодекса). В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО2 , ФИО9 и ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес> , площадью 17,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> , стоимостью 650 000,00 рублей. Согласно условиям вышеуказанного предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , окончательный расчет между сторонами и заключение основного договора купли-продажи квартиры должны были произведены в срок до ДД.ММ.ГГГГ . Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что окончательный расчет между сторонами произведен не был, основной договор купли-продажи квартиры не заключен, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ . В настоящее время, собственниками <адрес> , площадью 17,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> , в праве общей долевой собственности по ? доли являются ФИО2 , ФИО8 , ФИО9 , ФИО10 , что подтверждается соответствующим свидетельствами о государственной регистрации права, представленными в материалы дела. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в настоящее время в спорной квартире проживает ответчица ФИО1 , являющаяся дочерью и единственной наследницей умершей ФИО5 Судом установлено, усматривается из условий вышеуказанного предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами, что при подписании указанного предварительного договора купли-продажи квартиры, истицей получены от ФИО5 денежные средства в размере 580 000,00 рублей, в счет оплаты стоимости квартиры. Таким образом, судом установлено, что остаток денежных средств по оплате спорной квартиры составляет 70 000,00 рублей. При этом, как было установлено в судебном заседании, между истицей и ФИО5 имела место устная договоренность о вселении ФИО5 в приобретаемую квартиру. В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ, вправе требовать оплаты по договору, а также уплаты процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, судом установлено, что ответчица ФИО1 проживает в спорной квартире, как член семьи ФИО5 , между которой истицы была договоренность о вселении. Истицей получена значительная часть оплаты за отчуждаемую квартиру, при этом, доказательства обращения к ответчице, как наследнице ФИО5 , с требованием о доплате стоимости квартиры, суду не представлены, в связи с чем, суд не находит оснований для выселения ответчицы из спорной квартиры. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о выселении, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ . Судья: подпись И.Х. Сташ