Дело № ДЕЛО № 2-882/2025 ~ М-139/2025

УИД 01RS0004-01-2025-000362-84 к делу № 2-882/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Майкоп «21» февраля 2025 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: Судьи Рамазановой И.И. при секретаре Куфановой Р.Э. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Карпенко Александру Андреевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: АО «СОГАЗ» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Карпенко А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, и в его обосновании указало, что ДД.ММ.ГГГГ , произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ, г/н № . Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО1 , управлявший автомобилем ВАЗ, г/н № . АО «СОГАЗ» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 173 500рублей. Так как ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ, г/н № , считает, что АО «СОГАЗ» вправе предъявить к нему регрессные требования. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в порядке регресса в размере 173 500 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6205 рублей. Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО3 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. Третье лицо ФИО5 в судебное заседание так же не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания. Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого. Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ , произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ, г/н № . Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО1 , управлявший автомобилем ВАЗ, г/н № . В связи с тем, что автогражданская ответственность автомобиля ВАЗ Лада, г/н № была застрахована в АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 173 500 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № ). Также установлено, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ Лада, г/н № , что видно из страхового полиса АО «СОГАЗ» серии ТТТ 7053397901. Таким образом, истец как страховщик имеет право регресса к причинившему вред лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, указанные расходы удовлетворяются пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6205 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в порядке регресса в размере 173 500 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфастрахование» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 205 рублей. Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения. На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ . Судья подпись Рамазанова И.И.