Дело № ДЕЛО № 2-987/2025 ~ М-327/2025

К делу № 2-987/2025 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 4 июня 2025 года г. Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А., при секретаре судебного заседания Хурай З.Н., с участием истца Бондаренко Г.Я. и ее представителя Попадюк И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко Галины Яковлевны к Питченко Светлане Алексеевне о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, У С Т А Н О В И Л: Бондаренко Г.Я. обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> , общей площадью 53 кв.м., с кадастровым номером: № . 15.02.2024г. между истцом и ее дочерью Питченко С.А. был заключен договор дарения указанной квартиры. При заключении договора дарения от 15.02.2024 г. для истца существенное значение имело закрепление в договоре ее права на постоянное проживание в квартире до свое смерти, в связи с чем она полагала, что право постоянного проживания отражено в договоре. Однако, как видно из договора дарения, данное право в договоре не закреплено, а без указания данного условия она никогда бы не подарила свое единственное жилье. Кроме того, существенное значение имеет то обстоятельство, что договор дарения составлен в простой письменной форме, без нотариального удостоверения, и никто не разъяснил истцу содержание его условий, тогда как на момент заключения договора ей было 78 лет. С учетом положений ч. 1 ст. 178 ГК РФ просила признать договор дарения от 15.02.2024 года недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки и признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , общей площадью 53 кв.м., с кадастровым номером: № и аннулировав запись №01:08:0513035:2509-01/030/2024-3 от 20.02.2024 г. о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , общей площадью 53 кв.м., с кадастровым номером: № , за Питченко С.А. В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить, уточнив основание иска. Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом по месту своего проживания в ПГТ Прогресс Амурской области. Выслушав доводы истца, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные Бондаренко Г.Я. исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, согласно договору дарения от 15.02.2024г. Бондаренко Г.Я. подарила своей дочери Питченко С.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , общей площадью 53 кв.м., с кадастровым номером: 01:08:0513035:2509. Как указывает истец, при заключении указанного договора дарения для нее существенное значение имело закрепление в договоре ее право на постоянное проживание в квартире до свое смерти, в связи с чем она полагала, что право постоянного проживания отражено в договоре. Кроме того, при заключении указанного договора она находилась в состоянии, при котором не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. На основании п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В целях установления у истца какого-либо психического заболевания или нервного расстройства в период совершения сделки, и могли ли данные расстройства препятствовать ей в полной мере осознавать характер совершаемых действий, по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер». Согласно заключению, комиссия экспертов, изучив материалы гражданского дела и представленную в распоряжение экспертов медицинскую документацию пришла к заключению, что Бондаренко Галина Яковлевна, 28.08.1946 года рождения, в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (F07.08), степень выраженности которого влияет на способность подэспертной понимать значение и последствия своих действий и руководить ими. Признаки данного психического расстройства Бондаренко Г.Я. обнаруживает с 2017 года, когда у нее была впервые диагностирована хроническая ишемия мозга 2 ст. (ответ на вопрос № 1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации (наблюдение по поводу гипертонической болезни с 2013 года; наблюдение по поводу дисциркуляторной энцефалопатии, хронической ишемии мозга 2 ст. с 2017 года; сведения о травмах головы вследствие падений; стенозы внутренних сонных артерий; диагностированная в 2025 году хроническая сосудисто-мозговая недостаточность III ст., диагностированный в 2025 году перенесенный [неизвестной давности] ишемический инсульт; результаты компьютерной томографии головного мозга от 05.02.2025 года и магнитно-резонансной томографии головного мозга от 10.02.2025 года, выявивших у подэкспертной фокус постишемических кистозно-глиозных изменений в правой височной доле, постишемические лакунарные кисты обеих лобных и обеих теменных долей, множественные супратенториальные очаги глиоза и перивентрикулярного лейкоареоза сосудистого генеза, расширение желудочков мозга, кортикальную атрофию, симметричные атрофические изменения височных долей (которые могут быть следствием нейродегенеративного заболевания), а также результаты настоящего клинико-психиатрического и экспериментально-психологического методов обследования, выявивших у подэкспертной нарушение ориентировки во времени, наличие жалоб церебрастенического характера, обстоятельный, ригидный, конкретный характер мышления, эмоциональную лабильность, затруднение волевой регуляции поведения и концентрации внимания, снижение памяти и интеллекта в совокупности с неврологической симптоматикой в виде правостороннего гемипареза и вестибуло- атаксического синдрома. Имеющееся у подэкспертной психическое расстройство является хроническим и носит прогрессирующий характер. При этом подэкспертная за медицинской помощью к врачу-психиатру не обращалась, а какие-либо объективные сведения о состоянии ее психического здоровья в юридически значимый период времени в предоставленной документации отсутствуют. Однако, из медицинской документации следует, что жалобы подэкспертной церебрастенического характера были впервые зафиксированы еще 03.06.2015 года, а 08.08.2017 года у нее уже была диагностирована хроническая ишемия мозга 2-й ст. (аналогично диагнозу хронической сосудисто-мозговой недостаточности 2-й ст. или дисциркуляторной энцефалопатии 2-й ст., представляет из себя постепенно прогрессирующие органические изменения мозговой ткани вследствие хронической мозговой сосудистой недостаточности, приводящие к нарастанию когнитивных нарушений). Диагностированная у подэкспертной 08.02.2025г. года хроническая сосудисто-мозговая недостаточность 3-й ст. (аналогично диагнозу хронической ишемии мозга 3-й ст. или дисциркуляторной энцефалопатии 3-й ст., как правило характеризуется выраженными когнитивными нарушениями) свидетельствует о значительном прогрессировании данного патологического процесса в период с 2017 года по 2025 год. Наличие множественных выраженных изменений на компьютерной томограмме от 05.02.2025 года и магнитно-резонансной томограмме от 10.02.2025 года, а также их локализация в разных структурах головного мозга в совокупности с данными о перенесенном инсульте в бассейне левой средней мозговой артерии (неизвестной давности) и имеющейся неврологической симптоматикой в виде правостороннего гемипареза указывают на поэтапный характер формирования этих изменений в течение длительного периода времени (вследствие хронической ишемии мозга и неоднократных острых нарушений мозгового кровообращения [инсультов]), что согласуется с описанной подэкспертной клинической картиной (интенсивное головокружение, снижение памяти в течение примерно двух лет, периодические падения и эпизоды потери сознания, преходящие речевые нарушения, слабость в правой ноге). С учетом изложенного комиссия экспертов приходит к заключению, что в момент оформления договора дарения квартиры от 15.02.2024 года Бондаренко Г.Я. также обнаруживала признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (F07.08), степень выраженности которого была столь значительна, что лишала подэкспертную способности понимать значение и последствия своих действий и руководить ими при принятии решений о распоряжении своим имуществом (часть ответа на вопрос № 3). Допрошенные в судебном заседании свидетели Ишутина К.В. и Кириллова Л.П., близко общавшиеся с истцом, показали что в указанный период – зима 2023-2024г., Бондаренко Г.Я. чувствовала себя плохо, была нарушена координация, несвязная речь, плохо ориентировалась, отвечала невпопад, забывала, иногда вела себя неадекватно. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом – ст. 167 ГК РФ. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требованйи и необходимости их удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: исковые требования Бондаренко Галины Яковлевны к Питченко Светлане Алексеевне о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить. Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> , заключенный 15.02.2024г. между Бондаренко Галиной Яковлевной и Питченко Светланой Алексеевной. Применить последствия недействительности сделки, аннулировав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , общей площадью 53 кв.м., с кадастровым номером: № (запись №01:08:0513035:2509-01/030/2024-3 от 20.02.2024 г.). Признать за Бондаренко Галиной Яковлевной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , общей площадью 53 кв.м., с кадастровым номером: 01:08:0513035:2509. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025г. Председательствующий подпись Г.А. Зубков Уникальный идентификатор дела 01RS0003-01-2025-000787-70 Подлинник находится в материалах дела № 2-987/2025 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.