Дело № ДЕЛО № 2-1098/2025 ~ М-418/2025

УИД 01RS0 № -92 к делу № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 01 апреля 2025 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи Сташ И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО « ФИО1 » и ФИО2 заключен кредитный договор № . Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 104 736,95 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО « ФИО1 » уступило ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс». В период пользования ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены денежные средства в размере 5 170,19 рублей, предъявляемые требования ко взысканию составляют 99 566,76 рублей. Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» просило взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 566,76 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей. Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО2 , надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( ФИО1 ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО « ФИО1 » и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 в сумме 103 729,81 рублей, сроком на 1095 дней, под 29 % годовых. Согласно договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО « ФИО1 » уступило ООО «ЭОС» права (требования) по кредитному договору, который в свою очередь на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по кредитному договору ООО «Феникс». В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Однако, как усматривается из материалов дела, ФИО2 обязательства по спорному кредитному договору не исполнял надлежащим образом, своевременно не вносил ежемесячно платежи в счет погашения предоставленного ФИО1 . На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В период пользования ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения внесены денежные средства в размере 5 170,19 рублей. Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по спорному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 566,76 рублей. Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом, является верным и берется за основу. ФИО1 направлено ответчику требование об уступке прав требований, наличии задолженности и о необходимости возврата долга, однако требования ответчиком исполнены не были. Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен. Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью « ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) с ФИО2 (паспорт серии и № ) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 566,76 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ . Судья: подпись Сташ И.Х.