Дело № ДЕЛО № 2-1221/2025 ~ М-479/2025

к делу № 2-1221/2025 УИД 01RS0004-01-2025-001151-45 Определение город Майкоп «25» марта 2025 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: Судьи – Рамазановой И.И., При секретаре судебного заседания ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафных санкций и судебных расходов, установил: ФИО1 и ФИО2 обратились в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее САО «Ресо-Гарантия») о взыскании недоплаченного страхового возмещения по договору добровольного страхования, штрафных санкций и судебных расходов. До начала рассмотрения спора по существу от представителя ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». В обоснование своих требований указал, что истец ФИО2 , которая является собственником транспортного средства и выгодоприобретателем по договору добровольного страхования к финансовому уполномоченному по заявленным требованиям не обращалась. В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 – по ордеру адвокат Цей А.А. возражали против оставления искового заявления без рассмотрения. Суд, выслушав доводы и мнение явившихся сторон и их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии c частью 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок). В силу специального указания Закона потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации только по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Закона), однако эти требования могут быть соединены с требованиями, в отношении которых Законом не установлено обязательного досудебного обращения к финансовому уполномоченному. Из разъяснений, указанных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» следует, что в соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять требования в судебном порядке к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный срок). Из материалов дела усматривается, что цена иска составляет менее 500 000 рублей, к финансовому уполномоченному истец ФИО2 не обращалась, доказательств обратного истцом не представлено. Ввиду вышеизложенного, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения исковые требования, предъявленные ФИО2 Также судом установлено, что истец ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному как потребитель финансовой услуги в отношении страховой организации САО «Ресо-Гарантия» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования средств автотранспорта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Согласно разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ , при обращении потребителя финансовой услуги в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации – по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении такого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения. Из материалов дела следует, что решением Финансового уполномоченного № У-24-105018/2010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объеме. Судом установлено, что указанное решение финансового уполномоченного вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , следовательно, последним днем обжалования для потребителя финансовой услуги является ДД.ММ.ГГГГ . Как усматривается из материалов дела исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля входящей корреспонденции), то есть за пределами срока на обжалование решения финансового уполномоченного. Требований о восстановлении указанного срока не заявлено, в виду чего, исковые требования ФИО1 также подлежат оставлению без рассмотрения. Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафных санкций и судебных расходов, оставить без рассмотрения. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 15 дней. Судья- Рамазанова И.И.