Дело № ДЕЛО № 2-1298/2025 ~ М-546/2025

УИД 01RS0004-01-2025-001436-63 к делу № 2-1298/2025 Решение Именем Российской Федерации город Майкоп «21» июля 2025 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи – Рамазановой И.И., при секретаре судебного заседания Куфановой Р.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалева Александра Ивановича к администрации муниципального образования «Город Майкоп» и Чубачуку Виталию Васильевичу о признании распоряжения № 2967-р от 11 октября 2018 года недействительным и аннулировании записи в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и зарегистрированных правах, установил: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования « <адрес> » и ФИО1 о признании распоряжения № -р от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и аннулировании записи в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и зарегистрированных правах. В обосновании своих требований указал, что он на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ XIV 1179-401 № от ДД.ММ.ГГГГ , которое зарегистрировано в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ , является собственником земельного участка по адресу: <адрес> , площадью 690 кв.м. Однако, согласно оспариваемого распоряжения главы администрации, данный земельный участок передан в собственность третьего лица – ФИО1 В виду указанных обстоятельств, просит, с учетом уточненных исковых требований, признать распоряжение главы администрации муниципального образования « <адрес> » № -р от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и аннулировать (погасить) регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № . В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 поддержал уточненные исковые требования своего доверителя, просил их удовлетворить. При этом указал, что его доверитель с 1995 года по настоящее время никаких действий по отчуждению спорного земельного участка не производил, от права собственности не отказывался. Данный земельный участок не изымался для государственных либо муниципальных нужд. О том, что данный земельный участок выбыл из его владения в пользу третьего лица, узнал только когда возникла необходимость произвести его межевание. Данный земельный участок до настоящего времени никем не использовался, однако его доверитель производил за него оплату обязательных платежей. В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования « <адрес> » по доверенности ФИО5 возражала против заявленных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении. Указала, что до настоящего времени спорный земельный участок не выбыл из владения истца. ФИО1 на основании оспариваемого распоряжения был предоставлен иной земельный участок. Также указала, что проведенная по делу судебная экспертиза является недопустимым доказательством. Процедура предоставления ФИО1 земельного участка была полностью соблюдена. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом. В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении. Указал, что до настоящего времени он не осваивал спорный земельный участок, поскольку к нему не имеется подъезда, а именно дороги. В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора комитета по управлению имуществом муниципального образования « <адрес> » по доверенности ФИО6 поддержал позицию представителя администрации муниципального образования « <адрес> ». Суд, выслушав доводы и мнение сторон и их представителей, пояснения эксперта ФИО7 , приходит к следующему. Судом установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ XIV 1179-401 № от ДД.ММ.ГГГГ , которое зарегистрировано в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ , истец ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: <адрес> , площадью 690 кв.м. На основании оспариваемого распоряжения ФИО1 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок, площадью 690 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0510056:124, по адресу: <адрес> . Согласно ответа комитета по управлению имуществом муниципального образования « <адрес> » № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, принадлежащий истцу совпадает с координатами земельного участка с кадастровым номером 01:08:0510056:124, по адресу: <адрес> (л.д. 14-15). Согласно выводам заключения судебной экспертизы № .6-25 от ДД.ММ.ГГГГ , земельный участок, принадлежащий ФИО2 на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю серии РФ XIV 1179-401 № , регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ , относится к земельному участку с кадастровым номером 01:08:0510056:124. В судебном заседании эксперт ФИО7 полностью обосновал спорные моменты данного им заключения, а ответчики не представили иных письменных доказательств, опровергающих данное заключение судебного эксперта. Также, выводы указанный судебной экспертизы, полностью согласуются с иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в виду чего, суд приходит к выводу, что находящиеся в собственности истца и ответчика ФИО1 земельные участки, являются одним и тем же объектом недвижимости. На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов. К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации. В пункте 2 статьи 9, пункте 2 статьи 10 и пункте 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований. Одновременно в пункте 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица. Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с пунктом 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в пункте 2 статьи 9, пункте 2 статьи 10 и пункте 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте. Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях. В соответствии с абзацем шестым статьи 12 и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав. В виду изложенного, суд исходит из того, что оспариваемое распоряжение в отношении земельного участка, находившегося в частной собственности ФИО2 , вынесено с нарушением статей 209, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. Поскольку судом установлено, что оспариваемое распоряжение вынесено с нарушением действующего законодательства, в виду чего подлежит признанию недействительным. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил: исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования « <адрес> » и ФИО1 о признании распоряжения № -р от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и аннулировании записи в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и зарегистрированных правах, удовлетворить. Признать недействительным распоряжение Главы администрации муниципального образования « <адрес> » № -р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес> , ФИО1 . Аннулировать (погасить) регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированное за ФИО1 право собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером 01:08:0510056:124 по адресу: <адрес> . На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья- Рамазанова И.И.