Дело № ДЕЛО № 2-774/2025

К делу № УИД 01RS0 № -72 Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации 02 октября 2025 года <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Бельдиновой О.П., при секретаре ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А72-17548/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 . Финансовым управляющим произведён анализ выписок по счётам должника в АО Тинькофф Банк. Установлено, что ФИО1 совершены платежи в адрес ответчика, на основании чего у него возникло неосновательное обогащение в сумме 82 500 рублей, по нижеследующим платежам: Дата Сумма ДД.ММ.ГГГГ 18:46 10000 ДД.ММ.ГГГГ 10:34 33 000 ДД.ММ.ГГГГ 10:05 18 000 ДД.ММ.ГГГГ 10:45 10 000 ДД.ММ.ГГГГ 8:50 10 000 ДД.ММ.ГГГГ 21:29 1500 ИТОГО 82500 В адрес ответчика была направлена претензия (требование) о возврате денежных средств, или предоставить копии документов во исполнения произведенных истцом вышеперечисленных оплат. Ответчик сумму требований не погасил. Ответ не предоставил. Просил суд: взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР сумму неосновательного обогащения в размере 82 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Истец ФИО1 , будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени судебного заседания – не явился, однако представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО3 , будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени судебного заседания – не явился. Суд в соответствии со ст. 233 п.1 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ФИО3 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился неоднократно и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам. Согласно абзацу 1, подпункту 7 абзаца 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения. В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Принципом главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания. Для квалификации отношений, как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Под отсутствием правовых оснований подразумевается, что приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. Из п. 7 раздела Разрешение споров, возникающих из неосновательного обогащения "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ , следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельства, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А72-17548/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 . Финансовым управляющим произведён анализ выписок по счётам должника в АО Тинькофф Банк. Установлено, что ФИО1 совершены платежи в адрес ответчика, на основании чего у него возникло неосновательное обогащение в сумме 82 500 рублей, по нижеследующим платежам: Дата Сумма ДД.ММ.ГГГГ 18:46 10000 ДД.ММ.ГГГГ 10:34 33 000 ДД.ММ.ГГГГ 10:05 18 000 ДД.ММ.ГГГГ 10:45 10 000 ДД.ММ.ГГГГ 8:50 10 000 ДД.ММ.ГГГГ 21:29 1500 ИТОГО 82500 В адрес ответчика была направлена претензия (требование) о возврате денежных средств, или предоставить копии документов во исполнения произведенных истцом вышеперечисленных оплат. Ответчик сумму требований не погасил. Ответ не предоставил. В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств. Согласно п. 26 Постановления № , ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, в момент зачисления денежных средств на банковский счет. Данные обстоятельства подтверждаются справкой АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ , в которой отображаются все движения денежных средств истца ФИО1 по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Указанные обстоятельства подтверждены представленными в деле доказательствами. Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон. В связи с этим, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 82 500 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом также подано заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату госпошлины в размере 4000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 , удовлетворить. Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, сумму неосновательного обогащения в размере 82 500 рублей (восемьдесят две тысячи пятьсот рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (четыре тысячи рублей). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья - Бельдинова О.П.