Дело № ДЕЛО № 2-1248/2025 ~ М-574/2025

УИД 01RS0 № -76 К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 01 апреля 2025 г. Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи Сташ И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО3 , с участием: представителя истца ФИО4 , представителя ответчика ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Авто Майкоп» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Авто Майкоп» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ООО «Юг-Авто Майкоп» о взыскании компенсации стоимости автомобиля марки «ВАЗ-21043», с идентификационным номером: № : с ООО «Юг-Авто Майкоп» в пользу ФИО1 взыскана компенсация стоимости автомобиля марки «ВАЗ-21043», с идентификационным номером: № , в размере 67 378,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда исполнено ООО «Юг-Авто Майкоп» в полном объеме. ФИО1 обратился к ответчику с претензией о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля марки «ВАЗ-21043», с идентификационным номером: № – ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения претензии истца. Таким образом, неустойка, предусмотренная ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № -I «О защите прав потребителей», подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , и составляет 729 029,96 рублей. Также, действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, степень которых оценивается истцом в размере 50 000,00 рублей. ФИО1 просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Авто Майкоп» в свою пользу неустойку в размере 729 029,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей. В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело. Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ООО «Юг-Авто Майкоп» о взыскании компенсации стоимости автомобиля марки «ВАЗ-21043», с идентификационным номером: № с ООО «Юг-Авто Майкоп» в пользу ФИО1 взыскана компенсация стоимости автомобиля марки «ВАЗ-21043», с идентификационным номером: № , в размере 67 378,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда исполнено ответчиком ООО «Юг-Авто Майкоп» в полном объеме. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Из вышеуказанного апелляционного определения усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юг-Авто Майкоп» был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «ВАЗ-21043», с идентификационным номером: № согласно которому, ФИО1 продал ООО «Юг-Авто Майкоп» принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ-21043», с идентификационным номером: № , стоимостью 5 000,00 рублей. Судом апелляционной инстанции, на основании положений п. 2 ст. 179 ГК РФ, было установлено, что вышеуказанный договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ФИО1 под влиянием обмана в части действительной стоимости отчуждаемого им автомобиля, в связи с чем, в пользу ФИО1 была взыскана компенсация стоимости автомобиля марки «ВАЗ-21043», с идентификационным номером: ХТК21043050037492, в размере 67 378,00 рублей. В рассматриваемых спорных правоотношениях, истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № -I «О защите прав потребителей». Суд считает заявленные исковые требования необоснованными ввиду следующего. В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I"О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Судом установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки «ВАЗ-21043», с идентификационным номером: № , был заключен между ФИО1 и ООО «Юг-Авто Майкоп», по которому ФИО1 являлся продавцом транспортного средства, а ООО «Юг-Авто Майкоп» - покупателем. То есть, исходя из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I"О защите прав потребителей", ФИО1 не являлся потребителем, а именно покупателем по вышеуказанному договору - купли продажи, в связи с чем, положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I"О защите прав потребителей" не подлежат применению в спорных правоотношениях. Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ не установлено нарушение прав ФИО1 , как потребителя. Таким образом, на основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Авто Майкоп» ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Авто Майкоп» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ . Судья: И.Х. Сташ