Дело № ДЕЛО № 2-1475/2025 ~ М-789/2025

К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> 5 мая 2025 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи - Катбамбетова М.И., при секретаре судебного заседания - ФИО2 , с участием представителя истца Комитета по управлению имуществом МО « <адрес> » по доверенности ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом МО « <адрес> » к ФИО1 о признании права отсутствующим, У С Т А Н О В И Л : Истец - Комитет по управлению имуществом МО « <адрес> », обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ответчику ФИО1 о признании права отсутствующим. В обоснование исковых требований указал, что земельный участок с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес> , принадлежит муниципальному образованию « <адрес> » и был предоставлен ФИО1 , в аренду с ДД.ММ.ГГГГ , с видом разрешенного использования - спорт, по результатам аукциона, для строительства зданий и сооружений для занятия спортом, относится к категории земель - «земли населенных пунктов». Однако, на данном земельном участке в 2022 году ответчик соорудил теннисный корт, общей площадью 701,1 кв.м и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал на него право собственности с кадастровым номером № , о чем свидетельствует выписка из ЕГРН. В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Кроме того, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № а-16926/2024[88а-20814/2024] по административному иску ФИО1 к Администрации МО « <адрес> », Комитету по управлению имуществом МО « <адрес> » определила, что такие сооружения, как замощения, асфальтовые площадки и покрытия, представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены, что имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. На основании изложенного, просили суд признать отсутствующим право собственности ФИО1 , на теннисный корт, общей площадью 701,1 кв.м с кадастровым номером 01:08:0519038:1438, расположенный по адресу: <адрес> . В ходе судебного заседания представитель истца - Комитета по управлению имуществом МО « <адрес> » по доверенности ФИО3 , поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Ответчик ФИО4 , в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение суда. Судебное электронное извещение, направленное ответчику получено им, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80401208529274, согласно которого значится, что электронное письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты. Согласно пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск, отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В соответствии с п.67,68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому, оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> , в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение суда. В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, считает заявленный иск подлежащим удовлетворению, по следующих основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 13 ГПК РФ судебные постановлении вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № , Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановления № ), к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения; об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № , Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. При этом истец имеет право на обращение с подобным иском, когда: право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились. Следовательно, из правового анализа указанного пункта следует, что признание зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца. Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 Гражданского кодекса). Судом установлено, что согласно положению о Комитете по управлению имуществом муниципального образования « <адрес> », утвержденному решением Совета народных депутатов муниципального образования « <адрес> » от ДД.ММ.ГГГГ № -рс, Комитет заключает договоры купли-продажи, аренды, мены, безвозмездного пользования, соглашения об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования « <адрес> », и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах муниципального образования " <адрес> », а также соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования « <адрес> », государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах муниципального образования « <адрес> », и земельных участков, находящихся в частной собственности. Земельный участок с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес> , принадлежал муниципальному образованию « <адрес> » и был предоставлен ФИО1 в аренду с ДД.ММ.ГГГГ , с видом разрешенного использования - спорт, по результатам аукциона, для строительства зданий и сооружений для занятия спортом, относится к категории земель - «земли населенных пунктов». В соответствии с ч.1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с ч.1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. В соответствии с ч.3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Таким образом, между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, отвечающий требованиям закона, предъявляемый к данным правовым отношениям. Как установлено в судебном заседании, исходя из вступившего в законную силу решения Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ делу № а-3863/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО « <адрес> », Комитету по управлению имуществом МО « <адрес> » о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и возложении обязанности, ФИО1 на основании договора аренды № от 14.10.2020г. предоставлен в аренду земельный участок, находящийся в собственности муниципального образования « <адрес> » из земель категории: «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 01:08:0519038:1422, общей площадью 5 000 кв.м., по адресу: <адрес> Г, с видом разрешенного использования: спорт. Срок договора установлен на 4 года. Также из указанного договора усматривается, что арендатор вправе возводить строения и сооружения в соответствии с целевым назначением арендуемого земельного участка. Также установлено, что на спорном земельном участке с кадастровым номером № , расположенном по адресу: <адрес> , в 2022 году ответчик ФИО1 соорудил теннисный корт, общей площадью 701,1 кв.м., и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал на него право собственности с кадастровым номером № , что подтверждается выпиской из ЕГРН. При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, не являются объектами недвижимости такие объекты, как, например, замощение земельного участка (площадки, стоянки) (определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 306-КГ 15-10803, от ДД.ММ.ГГГГ N 303-КГ16-5740), футбольное поле (определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308-КГ18-24318, от ДД.ММ.ГГГГ N 308-КГ18-14643), ограждение (забор, ворота) (определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС17-13675, от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ЭС17- 21702). В своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС14-3803 Верховный суд РФ также определил, что, если объект состоит из подстилающего слоя (щебень) и покрытия (асфальто-бетон), то оснований для признания этого покрытия самостоятельным объектом недвижимого имущества не имеется. В своем письме Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 50-700-10-1017/19 "Об отнесении объектов к объектам недвижимого имущества" в п. 16 Перечня объектов, не относящихся к объектам недвижимости определило, что плоскостные объекты спорта: площадки (волейбольные, баскетбольные), футбольные поля, поля для гольфа, хоккейные коробки, кагки, теннисные корты не относятся к объектам недвижимого имущества. Аналогичная правовая позиция в отношении теннисного корта установлена также в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 308-ЭС17-5500 по делу N А53- 8645/2016 й постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ , N 03АП-7260/23 по делу N АЗЗ-17398/2022. Кроме того, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № а-16926/2024[88а-20814/2024] по административному иску ФИО1 к Администрации МО « <адрес> », Комитету по управлению имуществом МО « <адрес> » определила, что такие сооружения, как замощения, асфальтовые площадки и покрытия, представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены, что имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. Таким образом, права собственности ФИО1 на спорный земельный участок с кадастровым номером № , расположенном по адресу: <адрес> , подлежит аннулированию. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии отсутствия иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости. Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Согласно Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52 постановления Пленума ВС Российской Федерации. 49 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ ). Негативное влияние такой ситуации на права собственника земельного участка было оценено Верховным Судом Российской Федерации, выводы которого отражены в Обзоре судебной практики ВС РФ № (2016): «... Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со ст. 36 ЗК РФ. Кроме того, поскольку спорный объект, права на который в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий». Таким образом, государственная регистрация права собственности общества на спорный объект с кадастровым номером 01:08:0519038:1438 произведена при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает права органа местного самоуправления, в связи с чем, зарегистрированное право собственности ответчиком ФИО1 на данный объект необходимо признать отсутствующим. В силу п 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания отсутствующим право собственности ФИО1 в отношении спорного земельного участка. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Комитета по управлению имуществом МО « <адрес> » к ФИО1 о признании права отсутствующим, удовлетворить. Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на теннисный корт, общей площадью 701,1 кв.м с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес> . На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья подпись Катбамбетов М.И. Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -25 Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.