Дело № ДЕЛО № 2-1503/2025 ~ М-792/2025

УИД 01RS0 № -95 К делу № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 15 мая 2025 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи Сташ И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор № , в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил ФИО4 кредитные денежные средства в сумме 106 288,00 рублей, под 30,3 % годовых, сроком на 36 мес. Однако, денежные средства, в соответствии с условиями кредитного договора, заемщиком возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 433,94 рублей. ПАО Сбербанк просило взыскать с наследников умершего ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 433,94 рублей, в том числе, просроченные проценты – 17 809,73 рублей, просроченный основной долг – 98 624,21 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4493,02 рублей. В ходе судебного разбирательства ФИО1 привлечена по делу в качестве соответчика, как наследница, принявшая наследство после смерти ФИО4 Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования в полном объеме. Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 , в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор № , в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», по условиям которого ПАО Сбербанк предоставлены денежные средства в сумме 106 288,00 рублей, под 30,3 % годовых, сроком на 36 месяцев. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Обязательства заемщика, в соответствии с его условиями кредитного договора, не исполнены по причине смерти ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ . Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В пунктах 60 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. Согласно наследственного дела № , открытого к имуществу умершего ФИО4 , единственным наследником, принявшим наследство, является его дочь – ФИО1 ; супруга умершего ФИО5 отказалась от причитающееся е доли наследства, в пользу дочери ФИО1 Таким образом, ответственность по образовавшейся задолженности по спорному кредитному договору несет ФИО1 , как единственная наследница, принявшая наследственное имущество после смерти ФИО4 По смыслу ст. 1175 ГК РФ, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункты 58-61) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Согласно представленного истцом расчёта, задолженность по спорному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 433,94 рублей. Таким образом, ответчица отвечает по долгам наследодателя ФИО4 , в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 493,02 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт серия и № ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893), в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 433,94 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 493,02 рублей. Разъяснить ответчице, что она вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии данного решения. На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ . Судья: подпись Сташ И.Х.