Дело № ДЕЛО № 2-1574/2025 ~ М-857/2025

К делу № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 09 июля 2025 года <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Катбамбетова М.И., при секретаре судебного заседания ФИО2 , с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3 , представителя ответчика МВД по РА по доверенности ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД по Республики Адыгея о взыскании недоплаченного денежного довольствия, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 , обратился в суд с иском к ответчику МВД по Республики Адыгея о взыскании недоплаченного денежного довольствия. В обоснование иска истец ФИО1 , указал, что он проходил службу в МВД по <адрес> . Так, в период с ноября 2008 г. по июнь 2011 года, он проходил службу в должности милиционера отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции ОВД по <адрес> ; в период с июня 2011 г. по июль 2011 г., находился в распоряжении отдела МВД России по <адрес> ; в период с июля 2011 г. по ноябрь 2011 г. в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД по <адрес> ; в период с ноября 2011 г. по март 2013 г. в должности командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД по <адрес> . Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются, в том числе Федеральным законом от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, определены Федеральным законом от дата N 342-ФЗ, Федеральным законом от дата N 247- ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и принятым в соответствии с этим законом Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от дата N 65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации". Также указывает, что денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат. Должностные оклады по типовым должностям и оклады по специальным званиям выплачиваются в размерах, установленных Правительством Российской Федерации. На момент поступления на службу в органы внутренних дел, он имел воинское звание лейтенанта, т.к. окончил военную кафедру при высшем учебном заведении. Считает, что воинское звание сохраняется и при переходе на службу в органы внутренних дел. Однако, несмотря на то, что он имея воинское звание лейтенанта, денежное довольствие выплачивалось ему как сержанту. Согласно заключению независимого бухгалтера, по его заказу, сумма недоплаты составляет 182 046,22 руб. Просит суд взыскать с Министерства внутренних дел по <адрес> в его пользу, недоплаченную суммы денежного довольствия в размере 182 046,22 рублей, за период с ноября 2008 г. по июнь 2011 года. В судебное заседание истец ФИО1 , не явился. Представитель истца ФИО1 – ФИО3 , в ходе судебного заседания, заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, дал пояснения согласно описательной части решения. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика МВД по РА по доверенности ФИО4 , в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила суд отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с пропуском срока давности обращения в суд. В письменных возражениях на иск представитель ответчика указывает, что МВД по РА с исковыми требованиями не согласно. Полагает, что требования ФИО1 не обоснованы, в связи с чем, просит в иске отказать. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования МВД РФ, в заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела. Заслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 , в период с ноября 2008 г. по июнь 2011 г. проходил службу в должности милиционера отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции ОВД по <адрес> ; в период с июня 2011 г. по июль 2011 г. находился в распоряжении отдела МВД России по <адрес> ; в период с июля 2011 г. по ноябрь 2011 г. в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД по <адрес> ; в период с ноября 2011 г. по март 2013 г. в должности командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД по <адрес> . Также судом установлено, что согласно личного дела № сотрудника МВД по РА - ФИО1 , ему присвоены следующие звания за время службы: - приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ рядовой милиции; - приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ младший сержант милиции; - приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ сержант милиции; - приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ сержант полиции; - приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ старший сержант полиции; - приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант внутренней службы; - приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ капитан внутренней службы; - приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ майор внутренней службы; - приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволен с органов внутренних дел по собственной инициативе. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Доводы стороны истца ФИО1 , основываются на том, что при принятии его на службу, его воинское звание лейтенанта, не было сохранено при переходе на службу в органы внутренних дел, в связи с чем, его денежное довольствие не соответствовало его званию, а соответствовало званию сержанта, что считает основанием для взыскания с Министерства внутренних дел по <адрес> в его пользу, недоплаченного денежного довольствия в размере 182 046,22 рублей, за период с ноября 2008 г. по июнь 2011 года. Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно п. 4 ч. 1 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", сотрудник органов внутренних дел имеет право, на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей. Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы, гарантированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247- ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и принятым в соответствии с этим законом Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от дата N 65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации". Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей. Обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат. В соответствии с п. 1 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 181, денежное довольствие сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат. Согласно п.12 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 181, должностные оклады по типовым должностям и оклады по специальным званиям выплачиваются в размерах, установленных Правительством Российской Федерации. Также истец ссылается на то, что согласно п.7 ст.21 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1237 "Вопросы прохождения военной службы" (с изменениями и дополнениями), при поступлении на военную службу гражданина, проходящего или проходившего службу в органах внутренних дел Российской Федерации, иных правоохранительных органах, органах прокуратуры Российской Федерации, Следственном комитете Российской Федерации или в федеральной противопожарной службе и имеющего специальное звание (классный чин прокурорского работника), ему может быть присвоено воинское звание, равное его специальному званию (классному чину прокурорского работника), в порядке переаттестации (аттестации), определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба. Однако, к доводам искового заявления суд относится критически, по следующим обстоятельствам. Исходя из буквального толкования указанной выше нормы следует, что о порядке прохождения военной службы (пункт 7 статьи 21), утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1237, предусматривается, что при поступлении на военную службу гражданина, проходящего или проходившего службу в органах внутренних дел Российской Федерации, иных правоохранительных органах, органах прокуратуры Российской Федерации, Следственном комитете Российской Федерации или в федеральной противопожарной службе и имеющего специальное звание (классный чин прокурорского работника), ему может быть присвоено воинское звание, равное его специальному званию (классному чину прокурорского работника), в порядке переаттестации (аттестации). Однако, данная норма не регулирует правоотношения при поступлении в органы МВД после прохождения военную службу, как в случае истца, а регулирует правоотношения при поступлении на военную службу. Более того, ФИО1 , переаттестацию для определения специального звания, предусмотренную вышеуказанной нормой не проходил. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 , обратился с претензией в МВД по РА, с требованием о выплате ему недоплаченного денежного довольствия в размере 182 046,22 рублей, за период с ноября 2008 г. по июнь 2011 года, по указанным в исковом заявлении обстоятельствам. Согласно, ответа Врио начальника ОМВД России по <адрес> – ФИО5 , от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в выплате ФИО1 , недоплаченного денежного довольствия в размере 182 046,22 рублей, за период с ноября 2008 г. по июнь 2011 года, отказано на основании п. 11 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 181 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), согласно которого, денежное довольствие, причитающееся сотруднику и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого сотрудник имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия (установлению недоплаты). Как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривается сторонами, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, истец ФИО1 , прошедший испытательный срок, назначен на должности милиционера отдельного взвода ППС милиции ОВД по <адрес> , с должностным окла <адрес> рубля, доплатой за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 60 процентов, присвоив ему специальное звание «Рядовой милиции», закрепив за ним личный номер АА-001087, с ДД.ММ.ГГГГ . В связи с присвоением истцу звания рядовой милиции, денежное довольствие выплачивалось ему как рядовому милиции. Также суду необходимо учитывать заявленный стороной ответчика срок исковой давности. Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. В соответствии с требованиями статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом. Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2) (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ). В силу части 4 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 72 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотренный частью 4 статьи 72 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением служебного спора (за исключением споров, связанных с увольнением со службы в органах внутренних дел) направлен на достижение оптимального согласования интересов сторон служебных правоотношений. Сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав сотрудника органов внутренних дел и является достаточным для обращения в суд. Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в указанный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке. При этом закрепление в части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации правила о том, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм (в том числе в случае возникновения такого спора при увольнении работника), представляет собой установление специального срока для защиты права на оплату труда для граждан, работающих по трудовому договору, и само по себе не предполагает обязательного установления аналогичных норм в отношении лиц, занятых профессиональной деятельностью, связанной с осуществлением публичных функций, в том числе сотрудников органов внутренних дел. Также суду необходимо учитывать действующее законодательство на период возникновения спорных правоотношений, в соответствии со ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» (в редакции, действовавшей на момент поступления ФИО1 на службу в органы внутренних дел) сотрудником милиции являлось лицо, занимающее должность в милиции, которому в установленном порядке присвоено специальное звание. Согласно ст. 17.1 вышеуказанного закона - устанавливаются следующие специальные звания сотрудников милиции: а) рядовой состав: рядовой милиции; б) младший начальствующий состав: младший сержант милиции, сержант милиции, старший сержант милиции, старшина милиции, прапорщик милиции, старший прапорщик милиции; в) средний начальствующий состав: младший лейтенант милиции, лейтенант милиции, старший лейтенант милиции, капитан милиции; г) старший начальствующий состав: майор милиции, подполковник милиции, полковник милиции; д) высший начальствующий состав: генерал-майор милиции, генерал- лейтенант милиции, генерал-полковник милиции. В соответствии со ст. 1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей на момент поступления ФИО1 на службу в органы внутренних дел) сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации являлись граждане Российской Федерации, состоящие в должностях рядового и начальствующего состава органов внутренних дел или в кадрах Министерства внутренних дел Российской Федерации, которым в установленном этим Положением порядке присвоены специальные звания рядового и начальствующего состава органов внутренних дел. Согласно ст. 22 вышеуказанного положения - специальные звания сотрудникам органов внутренних дел присваиваются персонально с учетом их квалификации, образования, отношения к службе, выслуги лет и занимаемой штатной должности, а также других условий, предусмотренных настоящим Положением. В зависимости от последовательности присвоения специальные звания подразделяются на первые и очередные. При этом вид присвоенного специального звания полиции, внутренней службы или юстиции должен соответствовать специальному званию, предусмотренному по занимаемой штатной должности. Ответчик указывает, что истец ФИО1 подал заявление ДД.ММ.ГГГГ , в котором просил принять его на службу в органы внутренних дел в должности милиционера отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции ОВД по <адрес> МВД по <адрес> . В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был стажером в должности милиционера (приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ). После окончания стажировки ФИО1 был принят на службу в органы внутренних дел в должности милиционера отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции ОВД по <адрес> МВД по <адрес> , получив звание рядовой милиции (приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ). Таким образом, звания присваиваются согласно занимаемой должности, то есть, должность милиционера отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции предполагает получение звания - рядовой милиции. Ответчик считает, что ФИО1 знал о принятии его на вышеуказанную должность и получение звания - рядовой милиции. Таким образом, суд, с учетом действующего на момент возникновения правоотношений законодательства и фактических обстоятельств дела, соглашается с заявлением ответчика о пропуске трехмесячного срока исковой давности поскольку, ФИО1 , еще при принятии на службу приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ , знал (должен был знать) о размере денежного довольствия, которое складывалось из должности и звания, которое не соответствовало его воинскому званию, что по его мнению служило нарушением его прав. Более того, ФИО1 , согласил с указанными действиями МВД поскольку, не оспаривал их, а обратился в суд с иском только после увольнения. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2306-О, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 460-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1547-О-О). Определяя службу в органах внутренних дел как особый вид государственной службы, законодателем регламентированы, в том числе условия и порядок прохождения указанной службы, а также вопросы компенсаций и социальных гарантий, связанных с особыми условиями несения данной службы. Так, согласно п.11 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 181 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), согласно которого, денежное довольствие, причитающееся сотруднику и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого сотрудник имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия (установлению недоплаты). Таким образом, учитывая, что обращение ФИО1 , за получением денежного довольствия (установлению недоплаты), было только после его увольнения, ДД.ММ.ГГГГ , согласно входящего МВД России по <адрес> , а требования заявлены им за период с ноября 2008 г. по июнь 2011 года, суд приходит к выводу о том, что три года, предшествовавшие обращению, не согласуются с периодом предполагаемого образования недоплаты. Так судом установлено, что истец обратился за выплатой недоплаченного денежного довольствия ДД.ММ.ГГГГ , и приходит к выводу о том, что денежные суммы за периоды с ноября 2008 г. по июнь 2011 года, не подлежат выплате, поскольку в 2024, 2023, 2022 году истец за выплатой указанного денежного довольствия не обращался. Указанные, обстоятельства суд признает также самостоятельными основаниями для отказа в иске. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД по <адрес> о взысчкании недоплаченного денежного довольствия, отказать в полном объеме. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Изготовление мотивированного решение в окончательной форме отложено до ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий подпись М.И. Катбамбетов Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -75 Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде РА