Дело № ДЕЛО № 2-1725/2025 ~ М-1116/2025

К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июня 2025 г. <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Богус Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татлок С.А. с участием представителя истца – Сташ М.А. представителя ответчика –Хагундоковой Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сташ Азмета Асланбечевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Сташ А.А. обратился в Майкопский городской суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда и имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование своих требований указал, что постановлением старшего следователя следственной части СУ МВД по Республике Адыгея ФИО9 от 26.03.2020 на основании заявления о преступлении, подписанного неустановленным лицом было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст.159 УК РФ №12001790018000051. Постановлением от 09.11.2020 Сташ А.А. был привлечен в качестве обвиняемого по указанному делу и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было возвращено прокурору для устранения нарушений, при этом мера пресечения осталась неизменной. 19.06.2023 постановлением начальника отделения № следственного отдела ОМВД Росси по г. Майкопу обвинение было переквалифицировано с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 201 УК РФ. Постановлением начальника отделения № СО ОМВД России по г. Майкопу от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления с разъяснением права на реабилитацию. В период с 2020 г. по 2023 г. истцом были заключены договоры с адвокатом ФИО10 на общую сумму 1 320 000 руб. для оказания ему услуг по его защите. В результате незаконного преследования Сташ А.А. понес значительные нравственные и физические страдания, поскольку более 3-х лет находился под угрозой уголовного наказания, у него были ограничения в связи с подпиской о невыезде, у него ухудшилось здоровье ( <данные изъяты> ), подрыв деловой репутации из-за публикаций в СМИ и отстранения от должности. Также вследствие переживаний за истца в августе 2020 года умерла мать Сташа А.А. Кроме того, в 2019 году Сташем А.А. было принято решение о передаче 50% акций АО « <данные изъяты> » своему сыну путем дарения. Данное решение было обусловлено его выходом на пенсию и связанными с этим возрастными ограничениями, затрудняющими дальнейшее эффективное управление предприятием. Однако после возбуждения в отношении Сташа А.А. уголовного дела (впоследствии признанного незаконным) на указанный пакет акций, а также на объекты недвижимости общества был наложен арест. В результате противоправных действий уполномоченных органов сын Сташа А.А. был вынужден реализовать принадлежащие ему акции по цене существенно ниже их рыночной стоимости, что причинило значительный материальный ущерб семье истца. Принудительная продажа активов также повлекла утрату контроля над семейным бизнесмв и необратимые негативные последствия для его дальнейшего развития. Просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу Сташа А.А. в счет возмещение расходов на юридическую помощь с учетом индексации сумму в размере 1 669 860 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 820 000 руб. Истец Сташ А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представитель истца Сташ М.А. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Хагундокова Р.Р. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования с учетом разумности и справедливости. Представитель Министерства внутренних дел по Республике Адыгея и прокурор, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились Определением Майкопского городского суда от 30.06.2025 производство по делу в части заявленных исковых требований о возмещении имущественного вреда по оплате услуг адвоката в сумме 1 669 860 руб., прекращено. Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Статьёй 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В главе 18 (статьи 133-139) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определены основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания за лицом такого права, возмещения реабилитированному лицу причинённого имущественного и морального вреда, восстановления иных прав реабилитированного. Согласно части первой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на возмещение вреда в порядке, установленном названной выше главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (часть третья статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Иски о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26.03.2020 на основании заявления ФИО11 возбуждено уголовное дело №12001790018000051 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела №12001790018000051, Сташ А.А. допрошен в качестве подозреваемого 21.04.2020. Постановлением старшего следователя по ОВД следственной части СУ МВД по Республике Адыгея ФИО9 от 09.11.2020 Сташ Азмет Асланбечевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.10.2021 уголовное дело №1-166/2021 в отношении Сташа А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Республики Адыгея для устранения препятствий его рассмотрения судом. Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 28.01.2022 указанное постановление отменено, материалы уголовного дела направлены для рассмотрения по существу в тот же суд, но в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. Постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09.12.2022 уголовное дело №1-166/221 в отношении Сташа А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Республики Адыгея для устранения препятствий его рассмотрения судом. Подсудимому Сташу А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Адыгея от 20.03.2023 указанное постановление от 09.12.2022 отменено, уголовное дело в отношении Сташа А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ возвращено прокурору Республики Адыгея для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Мера пресечения подсудимому Сташу А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения. Постановлением начальника отделения № следственного отделения Отдела МВД России по г. Майкопу ФИО12 от 19.06.2023 г. действия Сташа А.А. переквалифицированы с хищения имущества АО «Автоколонна 1491» путем обмана с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, то есть с преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ на использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, то есть на преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 201 УК РФ. Постановлением начальника отделения № следственного отдела ОМВД России по городу Майкопу ФИО12 от 08.09.2023 прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого Сташа А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ по основанию, предусмотренному п.п. 1, 2 ч. 1, ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью к совершению преступления. Уголовное дело №12001790018000051 прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого Сташа А.А. отменена. Как усматривается из материалов дела, Сташ А.А. обратился в суд с требованием о компенсации морального вреда, причинённого ему в период с 2020 года по 2024 незаконным уголовным преследованием по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и применением к нему в связи с этим меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Основания и порядок возмещения государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, закреплены в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Статьёй 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1). Согласно пункту 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлёкший последствий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьёй 1069 названного кодекса. Вред, причинённый при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть первая статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) даны разъяснения о том, что потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статьи 1079, 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй и четвёртый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33). Моральный вред, причинённый в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приёме на работу, сопряжённых с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления). При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определённой меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33). Из приведённых норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов при исполнении ими служебных обязанностей его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счёт соответствующей казны (казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации). В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда, в том числе за вред, причинённый гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенсация морального вреда осуществляется в таких случаях независимо от вины причинителя вреда. Моральный вред - это нравственные и (или) физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто уголовному преследованию, направлена на возмещение такому лицу тех нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования. При этом гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причинённых ему в результате незаконного уголовного преследования. Из материалов дела усматривается, что в период с 09.11.2020 по 08.09.2023 истец был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №12001790018000051 и ему была избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Незаконное уголовное преследование гражданина умаляет его широкий круг прав и гарантий, предусмотренных Конституцией РФ. Лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в вязи с чем факт причинения им морального вреда предполагается. Поскольку факт незаконного уголовного преследования истца установлен, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения иска, так как факт незаконного уголовного преследования является безусловным основанием для такой компенсации. Так, согласно доводам искового заявления, истец испытывал нравственные страдания из-за публикаций в средствах массовой информации и отстранения от должности. Материалами гражданского дела подтверждается, что средствами массовой информации (телеграм-канал « <данные изъяты> », официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации) была опубликована информация о предъявленном Сташу А.А. обвинении в мошенничестве. Согласно доводом истца, в период уголовного преследования у него развилось стойкое нарушение сна, а также он получил психологическую травму от проникновения в жилище и изучения частной переписки и личных данных и как следует из искового заявления и это подтверждается письменными доказательствами, представленными истцом, Сташ А.А. в период с 2020 по 2023 неоднократно обращался за медицинской помощью. Поскольку закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причинённых гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда гражданину, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определён судом применительно к личности гражданина, к понесённым именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования, с учётом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряжённых с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела. Вместе с тем компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счёт налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причинённого государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, на оказание социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию, нравственных страданий, а именно его возраст, то что истец длительное время находился в состоянии неопределенности относительно исхода уголовного преследования, тяжесть предъявленного обвинения в преступлении, подрыв деловой репутации. Истец неоднократно допрашивался в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, что нарушило его привычный уклад жизни. В период уголовного преследования истец длительное время находился под воздействием психотравмирующей ситуации. Однако применительно к спорным отношениям в соответствии с приведённым правовым регулированием истец Сташ А.А. заявивший требования о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсации морального вреда в размере 820 000 руб., должен доказать характер и степень причинённых ему физических и нравственных страданий в результате его незаконного уголовного преследования, а также то, что эти страдания соответствуют заявленной им в иске сумме компенсации. Между тем, из материалов дела видно, что Сташ А.А. в исковом заявлении в обоснование своих исковых требований о компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, приводил только лишь доводы о нахождении более 3-х лет под угрозой уголовного наказания и ограничений в связи с подпиской о невыезде, ухудшении здоровья, подрыве деловой репутации и смерти его матери. Между тем, в нарушение положений статей 56, 57 (о доказательствах и доказывании), Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды истцом доказательств того, что перенесенные им заболевания, а также смерть матери явились следствием привлечения его к уголовной ответственности ответчиком суду не представлено, а следовательно данные обстоятельства не могут влиять на размер компенсации морального вреда. Суд также полагает, что избранная в отношении Сташ А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не ограничивала его право на свободное перемещение - не мешала ему осуществлять перелёты в пределах Российской Федерации, документально подтверждённых отказов Сташ А.А. следователя либо суда на выезд за пределы города в материалах дела не имеется, Следуя принципам требований разумности, справедливости и соразмерности размера компенсации морального вреда последствиям нарушения прав, в том числе что компенсация должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, не допускала неосновательного обогащения потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 250000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Сташ Азмета Асланбечевича (паспорт гражданина РФ № № ) к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Сташ Азмета Асланбечевича компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 250000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Сташ Азмету Асланбечевичу отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составлено 14 июля 2025 года. Председательствующий Ю.А. Богус