Дело № ДЕЛО № 2-348/2026 (2-4453/2025;)

К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 05 февраля 2026 г. Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи Сташ И.Х., при помощнике судьи ФИО4 , с участием: помощника прокурора <адрес> ФИО5 , истицы ФИО1 , представителя истицы ФИО8 , представителя ответчика ФИО6 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указано, что истица ФИО1 является собственницей <адрес> , общей площадью 49,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> , на основании свидетельства о праве наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ , выданного нотариусом Майкопского городского нотариального округа ФИО7 , после смерти ФИО9 , являвшейся родственницей истицы. Вышеуказанная квартира принадлежала ФИО9 на праве собственности, до совместного проживания с ответчиком ФИО2 , который в настоящее время продолжает проживать в <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> , чинит истице препятствия в доступе в квартиру, не несет бремя содержания квартиры, какие-либо соглашения о предоставлении ответчику в пользование вышеуказанного жилого помещения не заключались. ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика направлено требование о выселении, однако требование истицы осталось без удовлетворения, в связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском. ФИО1 просила признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой № , общей площадью 49,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> , выселить ФИО2 из данной квартиры и снять с регистрационного учета. В судебное заседание истица ФИО1 и её представитель ФИО8 просили удовлетворить исковые требования. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Прокурор <адрес> в судебном заседании считал, что основания для удовлетворения исковых требований в части выселения отсутствуют. В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело. Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст. 11 ГК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд, в соответствии с их компетенцией. В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что истица ФИО1 является собственницей <адрес> , общей площадью 49,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> , на основании свидетельства о праве наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ , выданного нотариусом Майкопского городского нотариального округа ФИО7 , после смерти ФИО9 , являвшейся тетей истицы. В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, прекращения или изменения жилищного правоотношения. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение о выселении и признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением. В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственницей спорной квартиры на основании свидетельства о праве наследство по завещанию, после смерти её тети ФИО9 Квартира № , общей площадью 49,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> , принадлежала ФИО9 , на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ . ФИО9 сожительствовала в вышеуказанной квартире с ФИО2 , который был вселен в спорную квартиру с согласия ФИО9 В судебном заседании истца пояснила, что в <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> , находятся личные вещи ответчика, а также проживает принадлежащая ответчику собака, уход за которой осуществляют соседи, сам ответчик периодически проживает в данной квартире. Кроме того, судом установлено, что определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлен без рассмотрения иск ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместной собственностью и признании права собственности, по причине вторичной неявки истца в судебные заседания. Представителем ответчика представлено суду заявление, поданное в канцелярию Майкопского городского суда, об отмене определения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об оставлении без рассмотрения иска ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместной собственностью и признании права собственности. Таким образом, учитывая пояснения истицы в части наличия личных вещей ответчика в спорной квартире, а также наличия в производстве Майкопского городского суда гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместной собственностью и признании права собственности, в том числе, в отношении спорной квартиры, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 79 07 № , выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по <адрес> в городе Майкопе, СНИЛС 148-223-048 46) к ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 79 22 № , выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ , СНИЛС 026-218-458 36) о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ . Судья: подпись И.Х. Сташ Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -33 Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.